Апелляционное обжалование увольнения за опьянение

Категория дела
Гражданское дело по иску работника к работодателю о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда; рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Суть дела
Работник был уволен за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей — появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, признав увольнение законным. Работник обжаловал решение в апелляционном порядке. Апелляционный суд оставил решение без изменения.

Обстоятельства дела
— Работник состоял в трудовых отношениях с работодателем и занимал должность помощника машиниста экструдера.
— Приказом работодателя работник уволен по подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.
— Основанием для увольнения послужили акт о появлении на работе в состоянии алкогольного опьянения, служебные записки, требование о предоставлении письменного объяснения, объяснительные работников, служебная записка охранника.
— По версии работодателя, факт опьянения выявлен при передаче смены: у работника наблюдались нетвердая походка, сильный запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица и шеи.
— От прохождения медицинского освидетельствования работник отказался.
— Работник с увольнением не согласился, указав, что дисциплинарного проступка не совершал, медицинское освидетельствование в отношении него не проводилось.
— Работник также ссылался на то, что акт не мог быть составлен в указанное время, о составлении акта узнал только при выходе на следующую смену, копии актов ему не вручались.
— По мнению работника, причиной увольнения явились личные неприязненные отношения с непосредственным руководителем.
— Свидетели со стороны работодателя подтвердили обстоятельства, изложенные в акте и служебных записках.
— Работник и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.
— Представитель работодателя просил оставить решение без изменения.
— Прокурор в заключении указал на законность принятого решения и отсутствие оснований для его отмены.

Требования истца
— Признать увольнение и приказ о прекращении трудового договора незаконными.
— Признать запись в трудовой книжке о прекращении трудового договора недействительной.
— Взыскать с работодателя заработную плату за время вынужденного прогула.
— Взыскать компенсацию морального вреда.

Ход судебного разбирательства
— Суд первой инстанции рассмотрел дело и отказал в удовлетворении исковых требований.
— Работник подал апелляционную жалобу.
— Прокурор и работодатель представили возражения на жалобу.
— Апелляционный суд проверил законность и обоснованность решения по доводам жалобы и возражений.
— В судебном заседании апелляционной инстанции были заслушаны объяснения сторон и заключение прокурора.
— Суд исследовал материалы дела и оценил представленные доказательства.

Позиция суда
— Увольнение по подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ является дисциплинарным взысканием, на него распространяется порядок, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ.
— Обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка возлагается на работодателя.
— Факт появления работника на работе в состоянии опьянения может подтверждаться не только медицинским заключением, но и другими доказательствами, которые должны быть оценены судом.
— Такими доказательствами могут быть письменные объяснения работников, акты о появлении на работе в состоянии опьянения, акты об отстранении, показания свидетелей и иные материалы.
— Вывод суда первой инстанции о нахождении работника в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте основан на совокупности доказательств: акте, служебных записках, объяснительных и показаниях свидетелей.
— Свидетели подтвердили обстоятельства, указанные в документах; их показания оценены судом наряду с иными доказательствами.
— Оснований полагать показания свидетеля недостоверными только потому, что он является работником ответчика, не усматривается, поскольку его показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами.
— Доводы работника о том, что о претензиях работодателя ему стало известно только при выходе на следующую смену, противоречат его же пояснениям в ходе рассмотрения дела.
— Доводы о конфликтных отношениях с руководителем материалами дела не подтверждены.
— Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена: у работника истребованы письменные объяснения, дисциплинарное взыскание применено в установленный законом срок.
— При наложении взыскания учтены обстоятельства совершения проступка, предшествующее поведение работника и его отношение к труду.
— Применённая мера дисциплинарного воздействия соответствует тяжести проступка, является справедливой и обоснованной.
— Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Решение суда
Решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Правовые основания
— Трудовой кодекс РФ (ст. 81, 192, 193)
— Гражданский процессуальный кодекс РФ (ст. 55, 59–60, 67, 68, 327.1)
— Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2

Процедура обжалования
— Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
— Дальнейшее обжалование возможно в кассационном порядке в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Результат
Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска оставлено без изменения. Увольнение признано законным, поскольку факт появления работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения подтверждён совокупностью доказательств, а процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена. Апелляционная жалоба работника оставлена без удовлетворения.