Дело выиграно
Арбитражный суд
Решение от 22.03.2021
Иск о взыскании задолженности и неустойки по договору возмездного оказания услуг
Подробнее
06.06.2019
взыскание стоимости поставленного товара ненадлежащего качества
Рекомендуемое
Дело выиграно
Арбитражный суд
Решение от 14.11.2019
Взыскание задолженности по договору
Подробнее
Дело выиграно
Арбитражный суд
Решение от 20.05.2025
дело по иску общества с ограниченной ответственностью
Подробнее
Дело выиграно
Арбитражный суд
Решение от 18.05.2026
Иск о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки
Подробнее
Дело выиграно
Арбитражный суд
Решение от 02.03.2018
Взыскание убытков по поставке услуг
Подробнее
Дело выиграно
Арбитражный суд
Решение № А53-42358/23
Иск о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и неустойки
Подробнее
Дело выиграно
Арбитражный суд
Решение от 28.05.09
Взыскание задолженностей, представительство в арбитражном суде
Подробнее
Дело выиграно
Арбитражный суд
Решение от 04.10.2021
Административное правонарушение (оспаривание постановления УФАС)
Подробнее
Дело выиграно
Арбитражный суд
Решение от 17.04.2018
Взыскание задолженностей, представительство в арбитражном суде
Подробнее
Дело выиграно
Арбитражный суд
Решение от 02.02.2026
Иск о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и неустойки
Подробнее
Дело выиграно
Арбитражный суд
Решение от 29.07.14
Взыскание задолженностей, представительство в арбитражном суде
Подробнее
Дело выиграно
Арбитражный суд
Решение от 21.11.2024
взыскание задолженности по договору оказания бухгалтерских услуг
Подробнее
Категория: взыскание стоимости поставленного товара ненадлежащего качества
Результат: иск удовлетворён
Сумма: 928 395 руб.
Номер и дата дела: А32-51365/2018 от 06.06.2019
Описание сути дела:
Компания из Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием взыскать с контрагента стоимость поставленного оборудования, не соответствующего качеству, в размере 928 395 руб. Ответчик заявил, что не признаёт иск и просил провести судебную экспертизу, однако суд в ходатайстве отказал. В ходе рассмотрения дела было установлено, что оборудование не функционирует должным образом, о чём свидетельствуют документы, акт диагностики и объяснения специалистов, участвовавших в проверке. Доказательства оплаты товара со стороны ответчика также предоставлены не были.
Решение суда:
Исковые требования о взыскании стоимости товара признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика взыскано 928 395 руб. стоимости поставленного оборудования ненадлежащего качества, а также 21 568 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Ходатайство о назначении судебной экспертизы и приобщении документов суд оставил без удовлетворения.
Какие услуги оказала компания:
- составление и подача искового заявления
- представительство в арбитражном суде
- сбор и анализ технических доказательств
- подготовка отзывов на ходатайства и объяснений
- оспаривание доводов о надлежащем качестве оборудования
Фотогалерея
4
—
