Решение от 28.06.2025

Категория дела

Арбитражное дело о взыскании задолженности по договорам подряда и оказания услуг с начислением договорной неустойки

Суть дела

Подрядчик смонтировал системы аварийного освещения и речевого оповещения на объектах шахтоуправления и обслуживал систему дымоудаления; заказчик принял результат, но расплатился лишь частично

Обстоятельства дела

• Договор подряда № 24077/62 от 19.06.2024 на монтаж систем аварийного освещения, стоимость 368 127 руб.
• Договор подряда № 24076/61 от 26.06.2024 на монтаж речевой системы оповещения и трансляции, стоимость 333 971,87 руб.
• Заказчик не внёс предусмотренный договором аванс 180 564,95 руб., но подрядчик приступил к работам
• Акты приёмки от 07.11.2024 подписаны сторонами без возражений
• Договор оказания услуг № 24184/106-ТО от 27.05.2024 на техническое обслуживание системы дымоудаления с 01.06.2024 по 31.12.2024
• По актам от 30.06.2024, 12.11.2024, 25.12.2024 и 31.03.2025 оказано услуг на 23 846,40 руб., оплачено 5 888 руб.
• Договоры предусматривают пени 0,01 % за каждый день просрочки с ограничением 10 % от цены договора

Требования истца

• Взыскать задолженность по договорам подряда и оказания услуг 1 218 341,74 руб.
• Взыскать пени за просрочку оплаты 20 117,63 руб.
• Возместить расходы по уплате государственной пошлины

Ход судебного разбирательства

• Истец уточнил размер пени в порядке ст. 49 АПК РФ с учётом отзыва ответчика
• Ответчик оспорил расчёт пени, представил контррасчёт по каждому акту и сослался на ст. 10 ГК РФ
• Ответчик явку представителя в заседание не обеспечил
• Доказательства оценены в отдельности и в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ

Позиция суда

• Факт выполнения работ и оказания услуг подтверждён подписанными без возражений актами
• Акт, скреплённый печатью заказчика, свидетельствует о полномочиях подписавшего лица
• Отсутствие аванса не освобождает заказчика от оплаты фактически принятого результата
• Расчёт неустойки соответствует условиям договоров и не превышает установленного предела
• Признаков злоупотребления правом со стороны подрядчика не установлено
• Основания для удовлетворения иска в полном объёме имеются

Решение суда

• Исковые требования удовлетворить в полном объёме
• Взыскать задолженность 1 218 341,74 руб.
• Взыскать пени 20 117,63 руб.
• Взыскать расходы по уплате государственной пошлины 62 154 руб.

Правовые основания

• ГК РФ (ст. 10, 309, 310, 330, 702, 711)
• АПК РФ (ст. 49, 71, 110)

Процедура обжалования

• В течение месяца с момента принятия решения — в апелляционном порядке
• В течение двух месяцев со дня вступления в законную силу — в кассационном порядке
• Через арбитражный суд области, рассмотревший дело
• В арбитражный суд округа

Результат

Иск удовлетворён полностью: с шахтоуправления взыскано 1 300 613,37 руб., из которых 1 218 341,74 руб. основного долга по двум договорам подряда и договору технического обслуживания, 20 117,63 руб. пеней и 62 154 руб. расходов по государственной пошлине. Возражения заказчика по расчёту неустойки и ссылка на злоупотребление правом судом отклонены.