Взыскание по договору поставки: долг и неустойка

Категория дела
Арбитражное дело по иску поставщика к покупателю о взыскании задолженности по договору поставки, пеней за просрочку оплаты и пеней по день фактического исполнения обязательства.

Суть дела
Поставщик передал покупателю товар по двум товарным накладным. Покупатель частично оплатил товар и оспорил одну из поставок, заявив о фальсификации доказательства. Поскольку оригинал спорного документа не был представлен, суд признал копию ненадлежащим доказательством и взыскал только ту задолженность, которая подтверждалась материалами дела и не оспаривалась покупателем. Неустойка была пересчитана судом.

Обстоятельства дела
— Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключён договор поставки.
— Поставщик обязался передать товар в количестве, ассортименте и сроки согласно заявке покупателя.
— Покупатель обязался принять и оплатить товар.
— Товар был передан по двум товарным накладным.
— Покупатель подтвердил получение товара по одной накладной и наличие остатка долга по ней.
— По второй накладной покупатель заявил, что товар ему не поставлялся, и подал заявление о фальсификации доказательства.
— Суд неоднократно истребовал у истца подлинник спорного документа.
— Истец определения суда получил, но оригинал документа не представил.
— Суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации и предложил истцу исключить спорный документ из числа доказательств.
— Оригинал документа в материалах дела отсутствует; установить место его нахождения не удалось.
— Проведение судебной экспертизы оказалось невозможным из-за отсутствия оригинала.
— Ответчик подтвердил факт наличия задолженности по первой накладной.
— Истец направил претензию, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Требования истца
— Взыскать с ответчика основной долг по договору поставки.
— Взыскать пени за просрочку оплаты по состоянию на определённую дату.
— Взыскать пени по день фактического исполнения обязательства.
— Возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ход судебного разбирательства
— Дело принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.
— По ходатайству ответчика суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
— Ответчик заявил о фальсификации доказательства — товарной накладной.
— Суд разъяснил уголовно-правовые последствия заявления и предложил истцу исключить оспариваемый документ из числа доказательств.
— Истец оригинал документа не представил.
— Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.
— Суд неоднократно истребовал у истца подлинник спорного документа.
— Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещён.
— Суд рассмотрел дело в отсутствие истца по имеющимся доказательствам.
— Представитель ответчика поддержал ходатайство о назначении экспертизы.
— Суд исследовал материалы дела, оценил доказательства и пришёл к выводу о частичном удовлетворении иска.

Позиция суда
— Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается.
— Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
— Суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если оригинал утрачен или не передан в суд, а существование документа оспаривается стороной.
— В данном случае оригинал спорного документа не представлен, что не позволило провести экспертизу для проверки подлинности подписи и печати.
— Копия спорного документа признана ненадлежащим доказательством и не может подтвердить факт подписания.
— Факт поставки товара по спорной накладной не доказан, поэтому требования в этой части оставлены без удовлетворения.
— Факт наличия задолженности по другой накладной ответчик не оспаривает, поэтому иск в этой части подлежит удовлетворению.
— Расчёт пеней проверен судом и скорректирован с учётом частичной оплаты долга и момента начала просрочки.
— Требование о взыскании пеней по день фактического исполнения обязательства соответствует закону и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.
— Судебные расходы распределены пропорционально удовлетворённым требованиям.

Решение суда
— Заявление ответчика о фальсификации доказательства отклонить.
— Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы оставить без удовлетворения.
— Исковые требования удовлетворить частично.
— Взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в подтверждённой сумме.
— Взыскать пени за период с 21.03.2023 по 27.12.2023 в пересчитанной сумме.
— Взыскать пени с 28.12.2023 по день фактической оплаты основного долга.
— Взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям.
— В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Правовые основания
— Гражданский кодекс РФ (ст. 309, 310, 329, 330, 486, 506, 516)
— Арбитражный процессуальный кодекс РФ (ст. 9, 65, 68, 71, 75, 110, 161, 167, 176)
— Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7

Процедура обжалования
— В течение одного месяца со дня принятия решения.
— В апелляционном порядке.
— Через арбитражный суд, вынесший решение.
— В соответствующий арбитражный апелляционный суд.

Результат
Иск удовлетворён частично. Взысканы подтверждённая задолженность по договору поставки и пересчитанная неустойка за просрочку оплаты, а также пени по день фактического исполнения обязательства. В части поставки, не подтверждённой оригиналом документа, отказано. Заявление о фальсификации и ходатайство о назначении экспертизы оставлены без удовлетворения.