Решение №2-3626/2024
Рекомендуемое
Категория дела
Гражданское дело по спорам о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате падения дерева
Суть дела
Спор возник из-за возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца в результате падения на него дерева
Обстоятельства дела
- 28 октября 2021 года автомобиль истца припаркован на парковке
- На автомобиль упало сухое дерево
- Повреждены капот, крыша и лобовое стекло
- Автомобиль был застрахован
- Истец обратился к независимому эксперту для оценки ущерба
- Стоимость ремонта составила 464 800 рублей
- Земельный участок находился в пользовании ответчика
- Ответчик не осуществлял должный контроль за состоянием зеленых насаждений
Требования истца
- Взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля
- Взыскать судебные расходы
Ход судебного разбирательства
- Истец и его представитель (адвокат) настаивали на удовлетворении требований
- Ответчик возражал против удовлетворения иска
- Третьи лица не явились в судебное заседание
- Дело рассматривалось в открытом судебном заседании
- Исследованы доказательства: фотоматериалы, экспертное заключение, документы
Позиция суда
Суд установил:
- Факт причинения ущерба автомобилю истца
- Наличие вины ответчика в ненадлежащем содержании зеленых насаждений
- Правомерность требований о возмещении ущерба
- Обоснованность размера заявленных требований
Решение суда
Суд постановил:
- Взыскать с ответчика в пользу истца:
- Стоимость восстановительного ремонта - 464 800 рублей
- Судебные расходы
Правовые основания
Суд руководствовался:
- Гражданским кодексом РФ (статьи о возмещении вреда)
- Федеральным законом “О безопасности дорожного движения”
- Правилами содержания зеленых насаждений
- ГОСТом по эксплуатационному состоянию автомобильных дорог
Процедура обжалования
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд
Результат
Исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля и судебные расходы. Суд признал ответчика ответственным за причинение ущерба, так как он не обеспечил надлежащий контроль за состоянием зеленых насаждений на находящемся в его пользовании земельном участке.

