Решение №2-3626/2024

Категория дела

Гражданское дело по спорам о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате падения дерева

Суть дела

Спор возник из-за возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца в результате падения на него дерева

Обстоятельства дела

• 28 октября 2021 года автомобиль истца припаркован на парковке
• На автомобиль упало сухое дерево
• Повреждены капот, крыша и лобовое стекло
• Автомобиль был застрахован
• Истец обратился к независимому эксперту для оценки ущерба
• Стоимость ремонта составила 464 800 рублей
• Земельный участок находился в пользовании ответчика
• Ответчик не осуществлял должный контроль за состоянием зеленых насаждений

Требования истца

• Взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля
• Взыскать судебные расходы

Ход судебного разбирательства

• Истец и его представитель (адвокат) настаивали на удовлетворении требований
• Ответчик возражал против удовлетворения иска
• Третьи лица не явились в судебное заседание
• Дело рассматривалось в открытом судебном заседании
• Исследованы доказательства: фотоматериалы, экспертное заключение, документы

Позиция суда

Суд установил:

• Факт причинения ущерба автомобилю истца
• Наличие вины ответчика в ненадлежащем содержании зеленых насаждений
• Правомерность требований о возмещении ущерба
• Обоснованность размера заявленных требований

Решение суда

Суд постановил:

• Взыскать с ответчика в пользу истца:
• Стоимость восстановительного ремонта - 464 800 рублей
• Судебные расходы

Правовые основания

Суд руководствовался:

• Гражданским кодексом РФ (статьи о возмещении вреда)
• Федеральным законом “О безопасности дорожного движения”
• Правилами содержания зеленых насаждений
• ГОСТом по эксплуатационному состоянию автомобильных дорог

Процедура обжалования

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд

Результат

Исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля и судебные расходы. Суд признал ответчика ответственным за причинение ущерба, так как он не обеспечил надлежащий контроль за состоянием зеленых насаждений на находящемся в его пользовании земельном участке.