Взыскание предоплаты по договору поставки

Категория дела
Арбитражное дело по иску покупателя к поставщику о взыскании предоплаты и неустойки по договору поставки.

Суть дела
Покупатель перечислил поставщику аванс за оборудование, однако поставщик в установленный срок товар не изготовил и не поставил. Покупатель отказался от договора и потребовал возврата предоплаты и уплаты неустойки. Поскольку требования не были исполнены добровольно, спор передан в арбитражный суд.

Обстоятельства дела
— Между сторонами заключён договор поставки.
— Поставщик обязался изготовить и поставить оборудование.
— Цена оборудования определена договором.
— Срок изготовления — не позднее 30 рабочих дней с момента получения аванса.
— Срок поставки — в течение 10 дней с момента готовности оборудования на территории поставщика.
— Договором предусмотрен порядок расчётов: 60% авансом, 30% после подписания акта испытаний, 10% после подписания акта успешных испытаний на территории покупателя.
— Покупатель перечислил поставщику 2 358 000 руб., что составило 60% от цены договора.
— К согласованному сроку товар изготовлен не был.
— Поставщик письмом сообщил о невозможности исполнить обязательства в установленный срок.
— В дальнейшем обязательства по поставке также не были исполнены.
— Покупатель направил поставщику претензию — уведомление об отказе от договора и потребовал в течение 20 дней с даты получения претензии возвратить сумму предоплаты и указал на начисление неустойки.
— Поставщик денежные средства не возвратил.

Требования истца
— Взыскать с ответчика сумму предоплаты по договору поставки.
— Взыскать договорную неустойку за нарушение срока поставки.
— Возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.
— Первоначально требования были уточнены в связи с технической ошибкой: истец просил взыскать неосновательное обогащение и неустойку.
— Уточнения приняты судом.

Ход судебного разбирательства
— Дело рассматривалось арбитражным судом первой инстанции.
— Исковое заявление принято к производству.
— Проведено предварительное судебное заседание, суд признал дело подготовленным и перешёл к судебному разбирательству.
— Рассмотрение дела откладывалось.
— В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения извещены надлежаще.
— Суд исследовал материалы дела и представленные доказательства.

Позиция суда
— Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
— Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
— По договору поставки поставщик обязуется передать покупателю товары в обусловленный срок.
— Если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты.
— Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 2 358 000 руб. в качестве авансового платежа установлен судом и подтверждается материалами дела.
— Встречное обязательство по передаче товара ответчиком не исполнено.
— Доказательства обратного отсутствуют.
— Ответчик не представил подтверждения того, что товар был изготовлен, помещён на его склад и об этом был уведомлён покупатель, однако от приёмки товара покупатель безосновательно отказался.
— Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с ними не вытекает из иных доказательств.
— Сумма предоплаты подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
— Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.
— Договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы авансового платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы авансового платежа.
— Расчёт истца проверен судом и признан верным.
— Уведомление о расторжении договора получено ответчиком 03.10.2022, поэтому договор расторгнут указанной датой.
— Начисление неустойки за неисполнение договора позднее указанной даты неправомерно.
— Размер неустойки превышает предельный размер в 5% от суммы аванса, однако при подаче иска ограничение размера неустойки, установленное договором, соблюдено.
— Иск надлежит удовлетворить в полном объёме.

Решение суда
Иск удовлетворить.
— Взыскать с ответчика в пользу истца 2 358 000 руб. предоплаты.
— Взыскать с ответчика в пользу истца 117 500 руб. неустойки.
— Взыскать с ответчика в пользу истца 35 338 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
— Взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 40 руб. государственной пошлины.

Правовые основания
— Гражданский кодекс РФ (ст. 309, 310, 329, 330, 487, 506)
— Арбитражный процессуальный кодекс РФ (ст. 49, 70, 110, 137, 167–170)
— Налоговый кодекс РФ (ст. 333.40)
— Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7

Процедура обжалования
— В течение одного месяца со дня принятия решения.
— В апелляционном порядке.
— В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Результат
Иск удовлетворён полностью. С поставщика взысканы сумма предварительной оплаты за непоставленный товар, договорная неустойка и судебные расходы. Основанием послужило неисполнение поставщиком встречного обязательства по изготовлению и передаче товара, а также отсутствие доказательств изготовления товара и уведомления покупателя о готовности.