Решение от 17.04.2018

Категория дела

Дело о несостоятельности (банкротстве): обособленный спор о взыскании убытков с бывшего руководителя должника

Суть дела

Конкурсный управляющий требовал взыскать с бывшего директора обанкротившейся компании 2 423 246,14 руб., перечисленных им на счёт аффилированной организации. Суд отказал: заявление подано за пределами срока исковой давности

Обстоятельства дела

• Решением арбитражного суда от 27.01.2014 общество признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства
• Определением от 13.02.2014 утверждён первый конкурсный управляющий
• Определением от 19.02.2016 он освобождён от исполнения обязанностей, назначен новый управляющий
• В период с 11.08.2008 по 28.01.2014 руководителем (директором) общества являлся ответчик
• При анализе выписки с расчётного счёта установлены перечисления от 12.04.2013 и 13.05.2013
• Общая сумма перечислений составила 2 423 246,14 руб.
• Средства перечислены на счёт другой управляющей компании
• На момент совершения перечислений и до 02.02.2015 генеральным директором организации-получателя являлся тот же ответчик
• Платежи совершены с назначением «перечисление авансовых платежей населения за услуги содержание и ремонт жилья»
• Заявление о взыскании убытков подано в суд 16.10.2017
• Резолютивная часть оглашена 16.04.2018, полный текст изготовлен 17.04.2018

Требования истца

• Взыскать с бывшего руководителя должника убытки в размере 2 423 246,14 руб.
• Включить взысканную сумму в конкурсную массу должника

Ход судебного разбирательства

• Заявление рассмотрено в рамках дела о банкротстве арбитражным судом области
• В заседании участвовали представители конкурсного управляющего и ответчика
• Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности
• Исследованы выписки по расчётным счетам должника и организации-получателя
• Проверены сведения о полномочиях первого конкурсного управляющего и его правопреемника

Позиция суда

• Конкурсный управляющий обязан запрашивать сведения о сделках, совершённых в течение трёх лет до возбуждения дела о банкротстве
• Это касается сделок по отчуждению имущества должника, а также имевшихся счетов и операций по ним
• Доказательств того, что первый конкурсный управляющий не знал и не мог знать о совершённых сделках, материалы дела не содержат
• Новый конкурсный управляющий является процессуальным правопреемником предыдущего (п. 6 ст. 20.3 Закона о банкротстве)
• Течение срока исковой давности не начинается заново при смене арбитражного управляющего
• Заявление подано 16.10.2017, то есть за пределами срока исковой давности
• Пропуск срока исковой давности, о котором заявлено стороной, является самостоятельным основанием для отказа в иске
• Оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего не имеется

Решение суда

• Во взыскании с бывшего руководителя должника убытков в размере 2 423 246,14 руб. отказать

Правовые основания

• Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ст. 20.3, 20.4, 60, 126)
• АПК РФ (ст. 184, 185)
• ГК РФ (ст. 15, 196, 200 — исковая давность)

Процедура обжалования

• В установленный законом срок
• В апелляционном порядке
• Через арбитражный суд области, вынесший определение
• В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

Результат

В иске отказано полностью — защита бывшего руководителя оказалась успешной. Решающим стало заявление о пропуске срока исковой давности: суд указал, что конкурсный управляющий обязан был запросить сведения о счетах и операциях должника сразу после своего утверждения в 2014 году, а смена управляющего в 2016 году срок не обнуляет, поскольку новый управляющий является процессуальным правопреемником предыдущего. Заявление, поданное 16.10.2017, признано просроченным, что само по себе служит самостоятельным основанием для отказа во взыскании 2 423 246,14 руб.