Решение от 04.02.2016

Категория дела

Дело о несостоятельности (банкротстве): оспаривание сделок должника, рассмотренное судом кассационной инстанции

Суть дела

Конкурсный управляющий обанкротившейся жилищной эксплуатационной компании требовал признать недействительными перечисления в пользу подрядной организации. Суды трёх инстанций отказали, признав оспаривание необоснованным

Обстоятельства дела

• 09.07.2013 кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом)
• Определением от 09.08.2013 заявление принято к производству
• Определением от 02.10.2013 требования кредитора в сумме 6 509 104,77 руб. признаны обоснованными, введено наблюдение
• Решением от 27.01.2014 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на шесть месяцев
• Конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств
• Платежи совершены в пользу подрядной организации
• Определением суда первой инстанции от 07.08.2015 в удовлетворении заявления отказано
• Постановлением апелляционного суда от 03.11.2015 определение оставлено без изменения
• Конкурсный управляющий подал кассационную жалобу

Требования истца

• Признать недействительными сделки по перечислению денежных средств должника в пользу подрядной организации
• Отменить определение суда первой инстанции от 07.08.2015
• Отменить постановление апелляционного суда от 03.11.2015

Ход судебного разбирательства

• Заявление рассмотрено судом первой инстанции с отказом в удовлетворении
• Апелляционный суд оставил определение без изменения
• Кассационная жалоба рассмотрена в открытом судебном заседании окружным арбитражным судом
• В заседании участвовал представитель подрядной организации
• Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в заседание не явились
• Резолютивная часть объявлена 28.01.2016, полный текст изготовлен 04.02.2016

Позиция суда

• Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается (ст. 65 АПК РФ)
• Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства
• Они установили все имеющие значение для дела обстоятельства и сделали правильные выводы по существу требований
• Неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено
• Суды действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению (ст. 71 АПК РФ)
• Доводы кассационной жалобы тождественны доводам, уже рассмотренным нижестоящими судами
• Этим доводам дана надлежащая правовая оценка, оснований для их непринятия не имеется
• Кассационная инстанция не вправе исследовать новые обстоятельства и переоценивать доказательства (ст. 286, 287 АПК РФ)
• Предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов не установлено

Решение суда

• Определение арбитражного суда области от 07.08.2015 оставить без изменения
• Постановление апелляционного суда от 03.11.2015 оставить без изменения
• Кассационную жалобу конкурсного управляющего оставить без удовлетворения

Правовые основания

• АПК РФ (ст. 65, 71, 286, 287, 288, 289, 290, 291.1)
• Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (глава III.1 — оспаривание сделок должника)

Процедура обжалования

• Постановление вступает в законную силу со дня его принятия
• В срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия
• В порядке ст. 291.1 АПК РФ
• В Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Результат

Кассационная жалоба конкурсного управляющего оставлена без удовлетворения — защита подрядной организации устояла во всех трёх инстанциях. Окружной суд указал, что нижестоящие суды полно исследовали доказательства, правильно применили нормы права, а доводы жалобы лишь повторяют уже рассмотренные и получившие правовую оценку аргументы. Переоценивать доказательства кассация не вправе, поэтому оспариваемые платежи сохранили силу.