Взыскание по договору услуг: долг и неустойка

Категория дела
Арбитражное дело по иску исполнителя к заказчику о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и неустойки за просрочку оплаты.

Суть дела
Между сторонами заключён договор на комплексное информационное обслуживание. Исполнитель оказал услуги, заказчик оплату не произвёл. Исполнитель направил акт и счёт, заказчик акт не подписал, мотивированный отказ не представил. Исполнитель обратился в суд с иском о взыскании долга и неустойки. Суд удовлетворил требования частично, снизив размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Обстоятельства дела
— Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключён договор на комплексное информационное обслуживание.
— По условиям договора исполнитель обязался подготовить материалы для публикации в журнале и разместить их на электронных площадках.
— Стоимость услуг по договору согласована сторонами.
— Договором предусмотрен срок оплаты.
— Исполнитель оказал услуги, что подтверждается публикацией в журнале и в сети интернет.
— Акт выполненных работ и счёт направлены ответчику по почте и получены им.
— Ответчик акт не подписал, мотивированный отказ не представил.
— Оплата услуг не произведена.
— Истец направил ответчику досудебную претензию.
— Ответчик отказал в удовлетворении претензии, ссылаясь на необоснованность начисления задолженности.
— Ответчик также ссылался на то, что договор поступил после смены руководства, акт не поступал, услуги не подтверждены.
— Ответчик заявил ходатайства о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, о назначении почерковедческой экспертизы и о вызове свидетеля.

Требования истца
— Взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг.
— Взыскать неустойку за просрочку оплаты за определённый период.
— Взыскать неустойку по день фактической оплаты задолженности.
— Возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ход судебного разбирательства
— Дело принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.
— Впоследствии суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
— Истец в судебное заседание не явился, извещён.
— Ответчик явку представителя не обеспечил, ранее направил отзыв с ходатайствами.
— Суд удовлетворил ходатайство ответчика о вызове свидетеля, однако свидетель в судебное заседание не явился.
— Суд рассмотрел ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы и отказал в его удовлетворении, поскольку ответчик не представил сведения об экспертном учреждении, стоимости, сроках, не внёс денежные средства на депозит, не представил документы.
— Суд исследовал материалы дела и установил фактические обстоятельства.
— Суд признал доказанным факт оказания услуг и наличие задолженности.
— Суд снизил размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Позиция суда
— Обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ не допускается.
— По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик — оплатить их в сроки и порядке, указанные в договоре.
— Договор подписан ответчиком, содержит оттиск печати; о фальсификации не заявлено.
— Факт оказания услуг подтверждён публикацией в журнале и в сети интернет.
— Акт направлен ответчику, мотивированный отказ не представлен, поэтому услуги считаются принятыми.
— Довод о сомнении в подписи руководителя необоснован.
— Требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.
— Неустойка предусмотрена договором; расчёт проверен.
— Ответчик заявил о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.
— Размер неустойки, определённый сторонами, явно превышает последствия нарушения обязательства и может повлечь необоснованную выгоду кредитора.
— Суд снижает неустойку до 0,1% за каждый день просрочки.
— Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты подлежит удовлетворению с учётом снижения.
— Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Решение суда
— В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной почерковедческой экспертизы отказать.
— Исковые требования удовлетворить частично.
— Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору.
— Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.02.2025 по 19.05.2025 в сниженном размере.
— Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, начиная с 20.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.
— Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.
— В удовлетворении остальной части иска отказать.

Правовые основания
— Гражданский кодекс РФ (ст. 8, 12, 309, 310, 330, 333, 779, 781)
— Арбитражный процессуальный кодекс РФ (ст. 65, 67, 71, 82, 110, 156, 168, 228)
— Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7
— Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1
— Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51

Процедура обжалования
— В течение одного месяца со дня принятия решения.
— В апелляционном порядке.
— Через арбитражный суд, вынесший решение.
— В соответствующий арбитражный апелляционный суд.
— В кассационном порядке — в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Результат
Иск удовлетворён частично. С ответчика взысканы задолженность по договору возмездного оказания услуг и неустойка, размер которой снижен судом по ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказано. Судебные расходы отнесены на ответчика. Основанием послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, подтверждённое материалами дела, при отклонении доводов ответчика и снижении размера неустойки ввиду её явной несоразмерности.