Взыскание по договору услуг: долг и неустойка

Категория дела
Арбитражное дело по иску исполнителя к заказчику о взыскании задолженности по договору на комплексное информационное обслуживание, пени за просрочку оплаты и пени по день фактической оплаты.

Суть дела
Между сторонами заключён договор на комплексное информационное обслуживание. Исполнитель оказал услуги, заказчик оплату не произвёл. Исполнитель начислил договорную пеню и обратился в суд. Суд взыскал задолженность и пеню, снизив её размер по ст. 333 ГК РФ, а также пеню по день фактической оплаты. В остальной части иска отказано.

Обстоятельства дела
— Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключён договор на комплексное информационное обслуживание.
— По условиям договора исполнитель обязался подготовить материалы для публикации в журнале и разместить их на электронных площадках.
— Стоимость услуг по договору согласована сторонами.
— Договором предусмотрен срок оплаты.
— Исполнитель оказал услуги, что подтверждается публикацией в журнале и в сети интернет.
— Макет информационного материала направлен заказчику по электронной почте для согласования; возражений не поступило.
— Акт выполненных работ и счёт направлены ответчику по почте и получены им.
— Ответчик акт не подписал, мотивированный отказ не представил.
— Оплата услуг не произведена.
— Истец направил ответчику досудебную претензию.
— Ответчик отказал в удовлетворении претензии, ссылаясь на оказание услуг без утверждения макета и без авансирования.
— Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.
— Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства; по заявлению ответчика составлено мотивированное решение.

Требования истца
— Взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг.
— Взыскать пеню за просрочку оплаты за определённый период.
— Взыскать пеню по день фактической оплаты задолженности.
— Возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ход судебного разбирательства
— Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
— Ответчик представил отзыв, в котором возражал против иска и заявил ходатайство о снижении неустойки.
— Истец представил возражения на отзыв.
— Суд рассмотрел дело в порядке упрощённого производства и вынес резолютивную часть решения.
— По заявлению ответчика суд составил мотивированное решение.
— Суд исследовал материалы дела, включая договор, акт, счёт, претензию, переписку сторон, публикации.
— Суд установил факт оказания услуг и наличие задолженности.
— Суд проверил расчёт пени и признал его неверным, определив период начисления с даты получения акта и счёта.
— Суд снизил размер пени по ст. 333 ГК РФ.

Позиция суда
— Обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ не допускается.
— По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик — оплатить их в сроки и порядке, указанные в договоре.
— Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.
— Факт оказания услуг подтверждён публикацией в журнале и в сети интернет.
— Макет направлялся заказчику до выхода журнала; возражений не поступило.
— Акт и счёт получены ответчиком; мотивированный отказ не представлен, поэтому услуги считаются принятыми.
— Доводы ответчика об оказании услуг без утверждения макета и без авансирования отклонены.
— Требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.
— Пеня предусмотрена договором, однако расчёт истца признан неверным: начисление произведено до фактического оказания услуг.
— Пеня подлежит начислению с даты получения акта и счёта.
— Ответчик заявил о снижении пени по ст. 333 ГК РФ.
— Размер пени 0,5% в день явно несоразмерен последствиям нарушения и может повлечь необоснованную выгоду кредитора.
— Суд снижает пеню до 0,1% в день.
— Требование о взыскании пени по день фактической оплаты подлежит удовлетворению с учётом снижения.
— Судебные расходы по государственной пошлине распределены пропорционально удовлетворённым требованиям; с истца взыскана часть пошлины в бюджет.

Решение суда
— Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору.
— Взыскать с ответчика в пользу истца пеню за период с 01.09.2023 по 22.01.2024 в сниженном размере.
— Взыскать с ответчика в пользу истца пеню, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности, за период с 23.01.2024 по день фактической оплаты.
— Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.
— В удовлетворении остальной части иска отказать.
— Взыскать с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину.

Правовые основания
— Гражданский кодекс РФ (ст. 309, 310, 330, 333, 779, 781)
— Арбитражный процессуальный кодекс РФ (ст. 110, 226–229)
— Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7
— Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48

Процедура обжалования
— Решение подлежит немедленному исполнению.
— Вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.
— Может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней.
— В соответствующий арбитражный апелляционный суд.

Результат
Иск удовлетворён частично. С ответчика взысканы задолженность по договору возмездного оказания услуг, пеня за период и по день фактической оплаты, размер которой снижен судом по ст. 333 ГК РФ, а также расходы по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано. Основанием послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, подтверждённое материалами дела, при отклонении доводов ответчика и снижении размера неустойки ввиду её явной несоразмерности.