Категория дела

Гражданское дело по спорам о залоге недвижимого имущества и обращении взыскания на заложенное имущество

Суть дела

Спор возник между финансовым учреждением и физическим лицом относительно законности погашения записи об ипотеке и обращения взыскания на заложенное имущество

Обстоятельства дела

• Финансовое учреждение выдало кредиты организации
• В обеспечение обязательств был заключен договор залога прав требования
• Организация уступила права требования на квартиру физическому лицу
• Финансовое учреждение считает, что залог не был погашен должным образом
• Организация признана банкротом
• Физическое лицо является добросовестным приобретателем

Требования истца

• Признать незаконным погашение записи об ипотеке
• Восстановить ипотеку
• Обратить взыскание на заложенное имущество
• Взыскать судебные расходы

Ход судебного разбирательства

• Дело рассматривалось в открытом судебном заседании
• Истец и его представитель участвовали в процессе
• Ответчик и его представитель адвокат представили возражения
• Третьи лица (включая Росреестр) не явились, извещены
• Рассмотрены письменные материалы дела

Позиция суда

Суд установил:

• Ответчик является добросовестным приобретателем
• Срок исковой давности пропущен
• Залог прекратился в связи с возмездным приобретением
• Истец не доказал недобросовестность приобретателя
• Все платежи по сделке были произведены

Решение суда

В удовлетворении исковых требований отказано полностью

Правовые основания

Суд руководствовался:

• ГК РФ (ст. 194-198, 199, 200, 334, 346, 352)
• ФЗ “Об ипотеке”
• Постановления Пленума ВС РФ №43
• Информационное письмо ВАС РФ №120

Процедура обжалования

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Пресненский районный суд

Результат

Исковые требования финансового учреждения отклонены. Суд признал, что ответчик является добросовестным приобретателем, а залог прекратился в связи с возмездным приобретением имущества. Также было установлено, что срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.