Решение №2-456/2024

Категория дела

Гражданское дело по спорам о взыскании неосновательного обогащения

Суть дела

Спор возник между истцом и ответчиками о взыскании денежных средств, ошибочно переведенных на банковские карты ответчиков

Обстоятельства дела

• Истец получила кредит в Банке ВТБ
• Были совершены ошибочные переводы:
• 149 000 рублей на карту первого ответчика
• 99 225 рублей и 98 212,50 рублей на карту второго ответчика
• Первый ответчик продал свою банковскую карту третьему лицу
• Переводы были совершены через систему быстрых платежей (СБП)
• Истец обратилась в банки с заявлением о возврате средств
• Банки отказали в возврате средств
• Первый ответчик обратился в полицию по факту мошенничества

Требования истца

• Взыскать с первого ответчика 149 000 рублей
• Взыскать со второго ответчика 195 000 рублей
• Взыскать расходы по оплате государственной пошлины

Ход судебного разбирательства

• Рассмотрение дела в открытом судебном заседании
• Личное присутствие представителя истца
• Неявка ответчиков
• Исследование письменных материалов дела
• Представление доказательств
• Допрос сторон

Позиция суда

Суд установил:

• Переводы были совершены ошибочно
• Ответчики не представили доказательств наличия договорных отношений
• Передача банковской карты третьему лицу не освобождает владельца от ответственности
• Владелец карты несет риск негативных последствий
• Операции по карте находятся в сфере ответственности ее владельца

Решение суда

• Взыскать с первого ответчика 149 000 рублей
• Взыскать со второго ответчика 195 000 рублей
• Взыскать с первого ответчика расходы по госпошлине 2 885,68 рублей
• Взыскать со второго ответчика расходы по госпошлине 3 778,70 рублей

Правовые основания

Суд руководствовался:

• ГК РФ (ст. 1102, 1109)
• ГПК РФ (ст. 56, 98, 194-198)
• Постановление Пленума ВС РФ

Процедура обжалования

Решение может быть обжаловано:

• В апелляционном порядке
• В течение месяца со дня принятия решения
• Через районный суд
• В вышестоящий суд

Результат

Исковые требования удовлетворены полностью. Суд взыскал с ответчиков суммы неосновательного обогащения и расходы по госпошлине. Решение основано на положениях о неосновательном обогащении и распределении бремени доказывания. Суд отклонил доводы первого ответчика о передаче карты третьему лицу, поскольку это не освобождает его от ответственности за операции по счету.