Экономическая коллегия Верховного суда РФ подтвердила доначисление таможенных пошлин в размере 18,9 млн рублей авиакомпании iFly за модернизацию пассажирского самолёта Airbus A330-243, ввезённого в Россию в 2017 году. Суд указал, что увеличение количества посадочных мест с 311 до 345 не является техническим обслуживанием, а представляет собой модернизацию, направленную на получение дополнительной экономической выгоды. Дело направлено на новое рассмотрение (№ А40-282276/2021).

Обстоятельства спора

В 2017 году авиакомпания iFly ввезла в Россию пассажирский Airbus A330-243 после зарубежного технического обслуживания с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин. В таможенной декларации перевозчик не указал о проведении каких-либо ремонтных работ или модернизации.

В ходе камеральной проверки таможня Внуково выяснила, что самолёт был модернизирован: количество посадочных мест увеличилось с 311 до 345. Для модели Airbus A330-243 максимальное количество кресел составляет 237. Таможня доначислила компании 18,9 млн рублей пошлин и налогов.

Позиции судов нижестоящих инстанций

Первое рассмотрение: АСГМ удовлетворил иск iFly, указав, что работы были не модернизацией, а второстепенной модификацией, не влияющей на лётные характеристики. Кассация направила дело на пересмотр, указав, что цель техобслуживания — поддержание лётной годности, а увеличение числа кресел к этим задачам не относится.

Второе рассмотрение: АСГМ снова удовлетворил иск на основании заключения эксперта, который пришёл к выводу, что установочные работы по реконфигурации салона можно признать техобслуживанием. Однако апелляция отклонила это заключение, признав работы модернизацией, поскольку их единственной целью было увеличение доходности эксплуатации самолёта. Кассация оставила в силе решение первой инстанции.

Позиция Верховного суда

Экономколлегия ВС РФ удовлетворила жалобу таможни, отменив решения нижестоящих судов и направив дело на новое рассмотрение. Суд указал, что критерий разграничения понятий «техническое обслуживание» и «модернизация» сводится к цели работ: поддержание эксплуатационных качеств (ремонт) или их улучшение для получения дополнительной экономической выгоды (модернизация). Увеличение числа посадочных мест с 311 до 345, по мнению суда, является улучшением, направленным на извлечение дополнительной прибыли, а не на поддержание лётной годности судна.

Экспертная оценка ЮК «Давыдовы и Партнеры»

Постановление Верховного суда по делу iFly имеет важное значение для авиакомпаний и участников внешнеэкономической деятельности, осуществляющих ввоз воздушных судов после технического обслуживания за рубежом. Суд чётко разграничил техническое обслуживание (поддержание эксплуатационных качеств) и модернизацию (улучшение для увеличения доходности). Увеличение числа посадочных мест с превышением заводской комплектации, как в данном случае, не может быть признано техническим обслуживанием и подлежит обложению таможенными пошлинами.

«Ключевой вывод для авиакомпаний: при ввозе воздушных судов после зарубежного техобслуживания необходимо чётко разграничивать работы по поддержанию лётной годности и работы, направленные на улучшение коммерческих характеристик судна (увеличение пассажировместимости, изменение конфигурации салона). Последние могут быть признаны модернизацией и повлечь доначисление таможенных пошлин. Авиакомпаниям рекомендуется заранее согласовывать с таможенными органами классификацию планируемых работ и при возникновении сомнений получать официальные разъяснения», — комментируют эксперты компании.

Практические рекомендации

Для авиакомпаний и участников внешнеэкономической деятельности:

При ввозе воздушных судов после технического обслуживания за рубежом чётко разграничивайте работы по поддержанию лётной годности (ремонт) и работы, направленные на улучшение коммерческих характеристик (увеличение пассажировместимости, изменение конфигурации салона и т.д.).

Включайте в таможенную декларацию все сведения о проведённых работах, включая изменения в конфигурации салона. Сокрытие таких данных может повлечь доначисление пошлин и штрафы.

При возникновении сомнений в классификации работ (техобслуживание или модернизация) рекомендуется получить официальное разъяснение от таможенных органов или обратиться к профильным юристам.

Для таможенных органов:

При проведении проверок обращайте внимание на изменения в конфигурации салона, которые могут свидетельствовать о модернизации, а не о техническом обслуживании.

Руководствуйтесь критерием цели работ: поддержание эксплуатационных качеств (ремонт) или их улучшение для получения дополнительной экономической выгоды (модернизация).

Прогноз

Данное определение Верховного суда, скорее всего, приведёт к единообразной практике в спорах между авиакомпаниями и таможенными органами по классификации работ, проводимых за рубежом. Ожидается, что суды будут более тщательно исследовать цель проведённых работ и оценивать, направлены ли они на поддержание лётной годности или на улучшение коммерческих характеристик судна. Авиакомпаниям рекомендуется пересмотреть практику оформления таможенных деклараций и обеспечить полное раскрытие информации о всех изменениях, внесённых в воздушные суда за рубежом.

Наши специалисты готовы оказать правовую поддержку авиакомпаниям по вопросам таможенного оформления воздушных судов, классификации работ и защиты прав при доначислении пошлин.