Источник фотографии: Magnific
Рекомендуемое
Суд по интеллектуальным правам принял к производству иск ООО «Фит» к Роспатенту о признании недействительным решения ведомства об отказе в регистрации обозначения «PayQR» в качестве знака обслуживания (дело № СИП-596/2026). Предварительное заседание назначено на 3 августа 2026 года. К участию в процессе в качестве третьего лица привлечён ПАО «Сбербанк».
Суть спора
Заявка на регистрацию знака обслуживания была подана для широкого спектра услуг, включая рекламу, финансы, телекоммуникации и разработку программного обеспечения. Роспатент изначально отказал в регистрации, сославшись на пункт 1 статьи 1483 Гражданского кодекса РФ, которая запрещает регистрацию обозначений, не обладающих различительной способностью. Ведомство оставило без удовлетворения возражение компании, после чего «Фит» обратился в СИП.
Контекст: масштабный конфликт со Сбербанком
Новый иск о регистрации знака стал продолжением длительного корпоративного спора между «Фитом» и Сбербанком (дело № А40-166729/2024). Ранее компания требовала взыскать с банка 2,8 млрд рублей компенсации за нарушение прав на товарный знак PayQR в сервисах «Плати QR», SberPay QR и на сайтах банка.
Первая инстанция (АСГМ) отказала «Фиту», однако Девятый арбитражный апелляционный суд признал нарушение, снизил сумму взыскания до 1,45 млрд рублей и запретил Сбербанку использовать спорные обозначения.
Вмешательство прокуратуры Москвы изменило ход разбирательства. Суд по интеллектуальным правам отменил акт апелляции, указав, что элементы «Sber», «Сбер» и «Сбербанк» являются сильными и отсылают к бренду банка, а аббревиатура «QR» в сфере электронной коммерции носит слабый и общеупотребительный характер. В итоге Верховный суд поддержал отмену взыскания со Сбербанка.
Экспертная оценка ЮК «Давыдовы и Партнеры»
Новый спор о регистрации знака PayQR логично вытекает из проигранного «Фитом» в Верховном суде дела о взыскании компенсации. Ранее суды отказали в защите исключительных прав на это обозначение именно из-за его слабой различительной способности, указав на общеупотребительность элемента «QR». Теперь же «Фит» пытается оспорить сам отказ Роспатента в регистрации знака, что, по сути, является попыткой пересмотреть правовой статус обозначения, который уже был оценён судами как недостаточно охраноспособный.
«Ключевой вывод: для успешного оспаривания отказа Роспатента “Фиту” необходимо доказать, что обозначение “PayQR” в целом (а не отдельные его элементы) приобрело различительную способность в результате использования. Однако практика СИП и Верховного суда по основному делу показывает, что суды склонны считать элемент “QR” общеупотребительным в сфере платежных сервисов, что существенно снижает шансы на регистрацию даже при наличии дополнительных графических элементов. Кроме того, привлечение Сбербанка в качестве третьего лица свидетельствует о том, что банк продолжает активно защищать свои интересы и в этом процессе», — комментируют эксперты компании.
Практические рекомендации
Для правообладателей и заявителей при регистрации товарных знаков:
- При подаче заявки на регистрацию знаков, содержащих общеупотребительные элементы (например, аббревиатуры, описывающие функциональность товара или услуги), необходимо заранее проработать вопрос о наличии у обозначения различительной способности и подготовить доказательства её приобретения в результате использования.
- Включение в знак сильных индивидуальных элементов (например, оригинальных графических изображений) повышает шансы на регистрацию, однако не гарантирует защиту, если слабый элемент является доминирующим.
- При возникновении спора о нарушении прав на знак важно учитывать, что суды оценивают его охраноспособность в целом, а не отдельные элементы. Преобладание общеупотребительной части может стать основанием для отказа в защите.
Для компаний, разрабатывающих платежные сервисы и иные цифровые продукты:
- При выборе названия для нового сервиса следует избегать использования общеупотребительных и описательных терминов, которые могут быть признаны слабыми и неохраноспособными. Рекомендуется создавать оригинальные фантазийные обозначения.
- Для усиления правовой защиты целесообразно регистрировать не только словесное обозначение, но и логотип в целом как комбинированный товарный знак.
Прогноз
Учитывая позицию СИП и Верховного суда по основному делу, шансы «Фита» на успех в оспаривании отказа Роспатента представляются невысокими. Суды уже признали элемент «QR» слабым и общеупотребительным в сфере электронной коммерции, что является серьёзным препятствием для регистрации. Тем не менее, окончательное решение будет зависеть от того, сможет ли компания представить убедительные доказательства приобретения обозначением различительной способности в результате длительного использования. Предварительное заседание в СИП назначено на 3 августа 2026 года. Ожидается, что Сбербанк, привлечённый к делу в качестве третьего лица, будет активно отстаивать свою позицию, что может сделать процесс затяжным.
Наши специалисты готовы оказать правовую поддержку по вопросам регистрации товарных знаков, оспаривания решений Роспатента и защиты исключительных прав в судах всех инстанций.
