Источник фотографии: Magnific
Назад
Квалифицированные инвесторы получат доступ к иностранным стейблкоинам с 1 сентября
Вперёд
Эксперт спрогнозировал рост средней зарплаты до 137 тыс. рублей в 2027 году: что это значит для бизнеса и работников
Рекомендуемое
Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего ООО «Синтез-К» Игоря Дьякова о привлечении специалистов ООО «АИВ Групп» для оказания юридических, финансовых и экономических услуг с оплатой сверх установленного законом лимита. Ежемесячные расходы на эти цели составят 45 000 руб. (дело № А32-17655/2023). Суд указал на экономическую целесообразность таких затрат и отсутствие у самого управляющего высшего юридического образования, необходимого для самостоятельной работы с массивом первичной документации.
В материалах дела зафиксировано, что привлечённые специалисты уже проделали значительный объём работы:
проанализировали документацию 60 контрагентов должника;
подготовили 97 заявлений о признании сделок недействительными на общую сумму более 700 млн руб.;
осуществляют сопровождение множества обособленных споров.
Особое внимание суд уделил масштабу исследовательской работы: в рамках одного из обособленных споров потребовалось проанализировать более 200 документов ответчика (договоры поставки, универсальные передаточные акты), в другом — свыше 600 документов, в третьем управляющему было направлено 128 первичных документов.
Позиция суда: отсутствие профильного образования и экономическая целесообразность
Суд отметил, что такой объём работы, включающий полноценное изучение первичной документации, сопоставление всех реквизитов, проверку наличия электронных подписей и сверку документов, подтверждающих финансовую возможность осуществления поставок, требует специальных познаний. Конкурсный управляющий, не имеющий профильного высшего юридического образования, не обладает ими в полной мере, что делает привлечение помощи обоснованным.
При вынесении определения суд учёл экономическую целесообразность: суммы, которые планируется вернуть в конкурсную массу путём оспаривания сделок должника, многократно превышают расходы на оплату услуг привлечённых юристов и бухгалтеров. Таким образом, расходы были признаны разумными и направленными на достижение целей конкурсного производства.
«Ключевой вывод для арбитражных управляющих: суд готов удовлетворить ходатайство о привлечении специалистов сверх лимита, если управляющий сможет документально подтвердить объём работ, их сложность и отсутствие у него специальных познаний для самостоятельного выполнения. Важно также доказать, что ожидаемый результат (возврат средств в конкурсную массу) многократно превышает расходы на оплату услуг. При этом суд будет ориентироваться на рыночные расценки в соответствующем регионе, что подтверждается ссылкой на исследование Veta», — комментируют эксперты компании.
При подготовке ходатайства о привлечении специалистов сверх лимита детально обосновывайте необходимость их участия: указывайте объём документов, количество контрагентов, сложность юридической работы.
Доказывайте экономическую целесообразность: сопоставляйте ожидаемые поступления в конкурсную массу (от оспаривания сделок, взыскания дебиторской задолженности) с расходами на оплату услуг.
Ссылайтесь на рыночные исследования стоимости юридических услуг в вашем регионе (например, данные Veta или аналогичных организаций) для обоснования разумности запрашиваемых сумм.
Указывайте на отсутствие у вас специальных познаний, если вы не имеете высшего юридического образования, или на невозможность самостоятельно выполнить необходимый объём работы в разумные сроки.
Для кредиторов и участников банкротных дел:
В случае необоснованного, по вашему мнению, привлечения специалистов, вы вправе оспаривать такое ходатайство, ссылаясь на отсутствие экономической целесообразности или завышенный размер оплаты.
При оспаривании используйте данные о рыночных ценах на юридические услуги в соответствующем регионе.
Для судов:
При рассмотрении ходатайств о привлечении специалистов сверх лимита следует оценивать не только формальное соответствие закону, но и фактическую необходимость, объём предстоящей работы и её экономическую оправданность.
Целесообразно использовать рыночные исследования для определения разумных пределов оплаты услуг привлечённых лиц.
Данное судебное решение, скорее всего, будет использоваться в качестве прецедента арбитражными управляющими при обосновании необходимости привлечения специалистов сверх лимита в других делах о банкротстве. Ожидается, что суды будут более лояльно относиться к таким ходатайствам при наличии детального обоснования и доказательств экономической целесообразности. В то же время кредиторы могут активизировать усилия по оспариванию необоснованных, по их мнению, расходов, что приведёт к формированию более чёткой судебной практики по данному вопросу.
Наши специалисты готовы оказать правовую поддержку арбитражным управляющим по вопросам обоснования привлечения специалистов, а также кредиторам — по вопросам оспаривания необоснованных расходов в делах о банкротстве.
Обстоятельства дела и обоснование привлечения специалистов
Конкурсный управляющий Игорь Дьяков ходатайствовал о привлечении сторонних экспертов для выполнения юридических, финансовых и экономических услуг в рамках дела о банкротстве ООО «Синтез-К». Суд детально исследовал представленные доказательства необходимости такого привлечения.В материалах дела зафиксировано, что привлечённые специалисты уже проделали значительный объём работы:
проанализировали документацию 60 контрагентов должника;
подготовили 97 заявлений о признании сделок недействительными на общую сумму более 700 млн руб.;
осуществляют сопровождение множества обособленных споров.
Особое внимание суд уделил масштабу исследовательской работы: в рамках одного из обособленных споров потребовалось проанализировать более 200 документов ответчика (договоры поставки, универсальные передаточные акты), в другом — свыше 600 документов, в третьем управляющему было направлено 128 первичных документов.
Позиция суда: отсутствие профильного образования и экономическая целесообразность
Суд отметил, что такой объём работы, включающий полноценное изучение первичной документации, сопоставление всех реквизитов, проверку наличия электронных подписей и сверку документов, подтверждающих финансовую возможность осуществления поставок, требует специальных познаний. Конкурсный управляющий, не имеющий профильного высшего юридического образования, не обладает ими в полной мере, что делает привлечение помощи обоснованным.
При вынесении определения суд учёл экономическую целесообразность: суммы, которые планируется вернуть в конкурсную массу путём оспаривания сделок должника, многократно превышают расходы на оплату услуг привлечённых юристов и бухгалтеров. Таким образом, расходы были признаны разумными и направленными на достижение целей конкурсного производства.
Рыночное обоснование размера оплаты
При определении разумности запрашиваемых сумм суд опирался на данные экспертной группы Veta, которая провела исследование стоимости юридической помощи по итогам 2024 года. Согласно этому исследованию, юридический рынок Краснодарского края характеризуется неоднородностью цен, а стоимость представительства интересов и подготовки документов в арбитражных судах в среднем выросла на 17,5%. Опираясь на эти рыночные данные и оценив общий объём работы, суд пришёл к выводу, что установление ежемесячной оплаты услуг привлечённых специалистов в размере 45 000 руб. обоснованно и не превышает разумных пределов.Экспертная оценка ЮК «Давыдовы и Партнеры»
Вынесенное определение суда имеет важное значение для практики банкротства. Оно подтверждает, что привлечение специалистов сверх установленного законом лимита возможно при наличии убедительного обоснования, включающего как объективные причины (отсутствие у управляющего необходимых знаний), так и экономическую целесообразность.«Ключевой вывод для арбитражных управляющих: суд готов удовлетворить ходатайство о привлечении специалистов сверх лимита, если управляющий сможет документально подтвердить объём работ, их сложность и отсутствие у него специальных познаний для самостоятельного выполнения. Важно также доказать, что ожидаемый результат (возврат средств в конкурсную массу) многократно превышает расходы на оплату услуг. При этом суд будет ориентироваться на рыночные расценки в соответствующем регионе, что подтверждается ссылкой на исследование Veta», — комментируют эксперты компании.
Практические рекомендации
Для арбитражных управляющих:При подготовке ходатайства о привлечении специалистов сверх лимита детально обосновывайте необходимость их участия: указывайте объём документов, количество контрагентов, сложность юридической работы.
Доказывайте экономическую целесообразность: сопоставляйте ожидаемые поступления в конкурсную массу (от оспаривания сделок, взыскания дебиторской задолженности) с расходами на оплату услуг.
Ссылайтесь на рыночные исследования стоимости юридических услуг в вашем регионе (например, данные Veta или аналогичных организаций) для обоснования разумности запрашиваемых сумм.
Указывайте на отсутствие у вас специальных познаний, если вы не имеете высшего юридического образования, или на невозможность самостоятельно выполнить необходимый объём работы в разумные сроки.
Для кредиторов и участников банкротных дел:
В случае необоснованного, по вашему мнению, привлечения специалистов, вы вправе оспаривать такое ходатайство, ссылаясь на отсутствие экономической целесообразности или завышенный размер оплаты.
При оспаривании используйте данные о рыночных ценах на юридические услуги в соответствующем регионе.
Для судов:
При рассмотрении ходатайств о привлечении специалистов сверх лимита следует оценивать не только формальное соответствие закону, но и фактическую необходимость, объём предстоящей работы и её экономическую оправданность.
Целесообразно использовать рыночные исследования для определения разумных пределов оплаты услуг привлечённых лиц.
Прогноз
Данное судебное решение, скорее всего, будет использоваться в качестве прецедента арбитражными управляющими при обосновании необходимости привлечения специалистов сверх лимита в других делах о банкротстве. Ожидается, что суды будут более лояльно относиться к таким ходатайствам при наличии детального обоснования и доказательств экономической целесообразности. В то же время кредиторы могут активизировать усилия по оспариванию необоснованных, по их мнению, расходов, что приведёт к формированию более чёткой судебной практики по данному вопросу.
Наши специалисты готовы оказать правовую поддержку арбитражным управляющим по вопросам обоснования привлечения специалистов, а также кредиторам — по вопросам оспаривания необоснованных расходов в делах о банкротстве.
