Решение от 07.05.2025

Категория дела

Гражданское дело о взыскании задолженности по договору целевого процентного займа, процентов и неустойки (апелляционное определение)

Суть дела

Займодавец взыскал с заёмщика более 31 млн рублей, из которых свыше 3,8 млн — неустойка по ставке 1 % в день. В апелляции защита заёмщика добилась снижения основного долга по расписке и радикального уменьшения неустойки — с 3,85 млн до 600 тыс. рублей

Обстоятельства дела

• Между сторонами заключён договор целевого процентного займа с дополнительным соглашением
• По условиям договора займодавец передал заёмщику 12 500 000 руб.
• Заём предоставлен под 5 % ежемесячно от суммы займа
• При несвоевременном возврате предусмотрена неустойка 1 % от суммы займа за каждый день просрочки
• В обеспечение обязательств заключён договор залога недвижимого имущества
• Сумма займа по договору залога — 12 000 000 руб.
• Заёмщик сумму займа не возвратил, проценты по договору не уплатил
• Расписка, представленная ответчиком, свидетельствует о получении 2 500 000 руб., а не 12 500 000 руб.
• Оригинал дополнительного соглашения об изменении условия о целевом характере займа не сохранился
• Договор залога вопреки требованиям ст. 10 Закона об ипотеке зарегистрирован не был
• Решением районного суда взыскано 12 500 000 руб. долга, 14 652 537,61 руб. процентов и 3 849 932,63 руб. неустойки
• Общий размер взыскания по решению первой инстанции составил 31 002 470,20 руб.
• По расчёту истца размер неустойки составлял 70 250 000 руб.

Требования истца

• Взыскать основной долг по договору займа 12 500 000 руб.
• Взыскать проценты за пользование займом из расчёта 5 % в месяц — 14 652 537,61 руб.
• Взыскать неустойку и далее по день фактического исполнения обязательства
• По апелляционным жалобам ответчика — отменить решение и отказать в иске

Ход судебного разбирательства

• Решением районного суда исковые требования удовлетворены частично
• Апелляционные жалобы поданы ответчиком и его представителем
• Дело рассмотрено судебной коллегией с участием прокурора
• Прокурор полагал решение подлежащим отмене с вынесением решения об отказе в иске
• Представитель истца пояснила, что оригинал дополнительного соглашения не сохранился
• Ответчик пояснил, что не подписывал соглашение на сумму 2 500 000 руб.
• Мотивированное определение изготовлено 07.05.2025

Позиция суда

• Условия договора толкуются по буквальному значению содержащихся в нём слов и выражений
• Толкование не должно позволять стороне извлекать преимущество из недобросовестного поведения
• Из буквального содержания договора следует, что займодавец передаёт наличные после передачи имущества в залог
• Расписка ответчика подтверждает передачу 2 500 000 руб., а не 12 500 000 руб.
• Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, если оригинал утрачен
• Договор залога в нарушение закона об ипотеке зарегистрирован не был
• Задолженность по основному долгу составляет 2 500 000 руб., проценты — 2 930 507,52 руб.
• Суд апелляционной инстанции не может принять новые требования, не заявленные в первой инстанции
• Показатель неустойки в 1 % в день сам по себе характеристикой чрезмерности не является
• Заявленный размер неустойки более чем в 28 раз превышает размер основного долга и явно завышен
• С учётом длительности неисполнения и недобросовестности действий должника неустойку следует снизить до 600 000 руб.
• Снижение неустойки на будущее время при неопределённости её размера невозможно

Решение суда

• Решение районного суда изменить в части сумм задолженности, процентов и неустойки
• Взыскать с заёмщика сумму задолженности по договору займа 2 500 000 руб.
• Взыскать проценты за пользование займом 2 930 507,52 руб.
• Взыскать неустойку 600 000 руб.
• В остальной части решение суда оставить без изменения
• Апелляционные жалобы ответчика и его представителя считать удовлетворёнными

Правовые основания

• ГК РФ (ст. 1, 17, 330, 333, 395, 431, 809, 422)
• ГПК РФ (ст. 39, 56, 67, 196, 327, 327.1, 328–330)
• Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (ст. 10)
• Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7
• Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 (п. 43)
• Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О

Процедура обжалования

• В течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения
• В кассационном порядке
• Через суд первой инстанции
• В Девятый кассационный суд общей юрисдикции

Результат

Защита заёмщика в апелляции сработала: взыскание снижено с 31 002 470,20 руб. до 6 030 507,52 руб., то есть более чем в пять раз. Основной долг уменьшен с 12 500 000 руб. до 2 500 000 руб. — судебная коллегия руководствовалась распиской заёмщика, а не текстом договора, поскольку оригинал дополнительного соглашения не сохранился, а копия доказательством служить не может. Проценты пересчитаны до 2 930 507,52 руб., а неустойка по ставке 1 % в день снижена по ст. 333 ГК РФ с 3 849 932,63 руб. до 600 000 руб. как более чем в 28 раз превышающая основной долг.