Решение № 2-29/22
Рекомендуемое
Категория дела:
Гражданско-правовой спор о разделе совместно нажитого имущества супругов.
Суть дела:
Спор о разделе недвижимого имущества между бывшими супругами, включая квартиру и жилой дом, в условиях процедуры банкротства одного из супругов.
Обстоятельства дела:
- Брак между истцом и ответчиком длился с 2006 по 2017 год
- В период брака приобретены: квартира и жилой дом
- Ответчик признан банкротом
- Договор дарения дома детям ответчика признан недействительным
- Истец претендует на раздел имущества
Требования истца:
- Признать право собственности на ½ долю в квартире
- Признать право собственности на ½ долю в доме
Ход судебного разбирательства:
- Дело рассмотрено в открытом судебном заседании
- Истец и его представитель поддержали требования
- Ответчик не явился, извещен
- Финансовый управляющий и кредиторы возражали против удовлетворения иска
- Проведена строительно-техническая экспертиза
Позиция суда:
- Установлено, что квартира является совместно нажитым имуществом
- Дом признан личной собственностью ответчика
- Учтены результаты экспертизы по оценке улучшений имущества
- Принято во внимание наличие процедуры банкротства
Решение суда:
- Требования удовлетворены частично
- Признана совместная собственность на квартиру
- За истцом и ответчиком признано по ½ доли в квартире
- В удовлетворении требований о разделе дома отказано
Правовые основания:
- ГК РФ (ст. 256)
- СК РФ (ст. 33, 34, 36, 38)
- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
- ГПК РФ
Процедура обжалования:
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Содержание судебного дела:
- Исковое заявление
- Документы о браке и его расторжении
- Договоры купли-продажи имущества
- Документы о банкротстве
- Заключение экспертизы
- Документы об оплате имущества
- Иные материалы дела
Результат:
Частичное удовлетворение требований. Квартира признана совместно нажитым имуществом и разделена поровну между бывшими супругами. В удовлетворении требований о разделе дома отказано, так как он признан личной собственностью ответчика.

