Решение от 08.09.2022

Категория дела

Арбитражное дело о взыскании задолженности по договору поставки и договорной неустойки

Суть дела

Поставщик взыскивал долг и неустойку по договору поставки 2020 года. Ответчик отзыв не представил и в заседание не явился; истец уменьшил требования, и иск был удовлетворён в полном объёме в уточнённом размере

Обстоятельства дела

• Договор поставки № 217-2020 заключён 31.07.2020
• Первоначально заявлена задолженность 165 005 руб. и неустойка 16 500,50 руб.
• Через систему «Мой Арбитр» истец подал заявление об уменьшении исковых требований
• После уточнения к взысканию заявлено 130 005 руб. задолженности и 13 000,50 руб. неустойки
• Неустойка начислена за период с 01.01.2021 по 18.02.2022
• Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил и заявлений не направлял
• Ответчик представителя не направил и отзыв на иск не представил
• Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика, возвращена за истечением срока хранения
• В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ
• Истец уплатил государственную пошлину платёжным поручением № 139 от 25.02.2022
• Резолютивная часть объявлена 01.09.2022, полный текст изготовлен 08.09.2022

Требования истца

• Взыскать задолженность по договору поставки 130 005 руб.
• Взыскать неустойку 13 000,50 руб. за период с 01.01.2021 по 18.02.2022
• Возместить расходы по уплате государственной пошлины

Ход судебного разбирательства

• Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле
• Ответчик признан извещённым о рассмотрении дела
• В судебном заседании объявлялся перерыв до 01.09.2022
• После окончания перерыва заседание продолжено в отсутствие сторон
• Принято заявление истца об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ

Позиция суда

• Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений по адресу в ЕГРЮЛ
• Оно также несёт риск отсутствия по этому адресу своего представителя
• Возврат корреспонденции за истечением срока хранения означает надлежащее извещение
• Наличие задолженности по договору поставки подтверждено материалами дела
• Расчёт неустойки за период с 01.01.2021 по 18.02.2022 признан правомерным
• Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме
• Судебные расходы взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт
• Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета

Решение суда

• Исковые требования удовлетворить
• Взыскать задолженность по договору поставки 130 005 руб.
• Взыскать неустойку 13 000,50 руб.
• Взыскать расходы по уплате государственной пошлины 5 290 руб.
• Возвратить ответчику из федерального бюджета 1 155 руб. государственной пошлины

Правовые основания

• ГК РФ (ст. 309, 310, 330, 506, 516)
• АПК РФ (ст. 49, 110, 163, 167–171)
• Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 (п. 1)

Процедура обжалования

• В течение месяца с даты принятия решения — в апелляционном порядке
• В течение двух месяцев со дня вступления в законную силу — в кассационном порядке
• Через арбитражный суд области, принявший решение
• В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Результат

Иск удовлетворён в полном объёме в уточнённом размере: с покупателя взыскано 148 295,50 руб. — 130 005 руб. задолженности по договору поставки, 13 000,50 руб. неустойки за период с 01.01.2021 по 18.02.2022 и 5 290 руб. расходов по государственной пошлине. Ответчик отзыв не представил и корреспонденцию по юридическому адресу не получал, что суд расценил как надлежащее извещение и риск самого юридического лица.