За саботаж запросов финомбудсмена введут повышенные взносы: что изменится для банков и страховых

Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект, который кардинально меняет механизм расчета взносов для финансовых организаций в службу финансового уполномоченного. Документ разработан во исполнение Постановления Конституционного суда РФ от 13 ноября 2025 года № 37-П, принятого по жалобе ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Речь идет о корректировке правил взимания платежей, которые банки, страховые компании и другие финансовые организации обязаны перечислять для обеспечения деятельности финансового омбудсмена.

Ключевые изменения

• Новый критерий для расчета ставки. В перечень критериев, которые влияют на размер взноса компании, добавлено количество обращений потребителей, рассмотрение которых было прекращено из-за того, что фирма не предоставила запрошенные финансовым уполномоченным документы и материалы.
• Предельный размер повышенной ставки. Законопроект устанавливает максимальный размер дифференцированной (повышенной) ставки взноса для случаев, когда непредоставление документов привело к прекращению рассмотрения жалобы клиента. Если компания не представила ни одного из запрошенных материалов, надбавка не может превышать трехкратного размера ставки за обращения с полным удовлетворением требований потребителя; если материалы были представлены, но не в полном объеме — однократного.
• Право на снижение штрафной части. Финансовый уполномоченный и суд вправе снизить размер такого взноса, учитывая степень вины компании, влияние нарушения на прекращение рассмотрения обращения, а также иные значимые обстоятельства, включая объективные причины, такие как сбой сервера или утеря документов. Повышенная ставка применяется только при условии, что организация по закону должна была располагать запрошенными материалами и не обосновала невозможность их предоставления.
• Прозрачность и право на обжалование. Решения совета Службы финансового уполномоченного о ставках взносов подлежат официальной публикации на сайте службы. Такие решения можно обжаловать в Верховном суде РФ по правилам Кодекса административного судопроизводства.

Контекст предыстории

Поводом для внесения поправок стала ситуация, когда АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» взыскала с «Сбербанк страхование жизни» задолженность в размере 2 700 000 руб. с применением повышающего коэффициента 15,0 за непредоставление документов по запросу финомбудсмена. Заявитель посчитал, что оспариваемая норма не устанавливает существенные элементы публичного платежа (размер ставки, критерии его определения), позволяет придавать взносу штрафную функцию в отсутствие административной ответственности и делает рассмотрение жалоб небеспристрастным. Конституционный суд встал на сторону компании, но не признал оспариваемую норму полностью неконституционной, а обязал законодателя устранить пробелы, указав на отсутствие прозрачного порядка расчета и механизма оспаривания.

В качестве иллюстрации, ранее ставка взноса для «Сбербанк страхование жизни» была определена именно на основе этой «карательной» логики с коэффициентом 15,0, что сделало размер взноса за одно обращение равным 450 тыс. руб..

Экспертная оценка ЮК «Давыдовы и Партнеры»

Предложенные поправки решают сразу несколько системных проблем. Во-первых, они устраняют правовой пробел, позволявший финансовым организациям игнорировать запросы финансового уполномоченного без экономических последствий. Во-вторых, вводят прозрачные критерии расчета, исключающие произвольное завышение взносов. В-третьих, предоставляют бизнесу реальный механизм защиты — возможность обжалования решений совета службы в Верховном суде.

«Этот законопроект — не просто техническая правка, а полноценная реформа регулирования. Если раньше компания могла просто "потерять" документы и отделаться стандартным взносом, то теперь систематическое уклонение от сотрудничества с финомбудсменом грозит трехкратным увеличением ставки. При этом важно, что законодатель предусмотрел и механизм снижения: если у компании были объективные причины (например, сбой в работе IT-системы или чрезвычайная ситуация), финансовый уполномоченный или суд могут учесть это и смягчить меру. Это разумный баланс между защитой прав потребителей и обеспечением справедливости по отношению к бизнесу», — комментируют эксперты компании.

Практические рекомендации

Для финансовых организаций (банков, страховых, МФО и др.):

1. Внедрите внутренний контроль за обработкой запросов финомбудсмена. Создайте регламент, который четко распределяет ответственность за своевременное и полное предоставление документов. По возможности автоматизируйте эти процессы.

2. Фиксируйте обстоятельства. Если документы не могут быть предоставлены по объективным причинам (форс-мажор, сбой в системе связи, техническая неисправность), незамедлительно уведомляйте об этом финансового уполномоченного с приложением подтверждающих документов. Эти материалы помогут обосновать необходимость снижения повышенного взноса.

3. Используйте механизм обжалования. В случае вынесения решения о повышенной ставке взноса, которая, по вашему мнению, необоснованна, обращайтесь в Верховный суд РФ. Срок на обжалование ограничен, поэтому важно не затягивать.

4. Следите за публикациями на сайте Службы финансового уполномоченного. Решения совета о ставках взносов подлежат обязательному опубликованию. Это позволит своевременно реагировать на изменения.

Для потребителей финансовых услуг:

1. Фиксируйте любые случаи, когда финансовая организация не предоставляет вам документы или затягивает рассмотрение обращения. Это может быть дополнительным аргументом при обращении к финансовому уполномоченному.

2. Если ваше обращение к финомбудсмену было прекращено из-за недобросовестного поведения финансовой организации, укажите на это в жалобе. Это может повлиять на решение о применении повышенного взноса к нарушителю.

Для юристов и комплаенс-служб:

1. Изучите законопроект в действующей редакции. Обратите внимание на формулировки, касающиеся «необоснованности» отказа в предоставлении документов — именно вокруг этого понятия могут возникнуть споры.

2. При подготовке к судебному обжалованию решений совета службы финансового уполномоченного ориентируйтесь на нормы КАС РФ.

Прогноз

Ожидается, что законопроект будет принят во втором и третьем чтениях в весеннюю сессию 2026 года. После вступления в силу (предположительно — осенью 2026 года) следует ожидать роста дисциплины со стороны финансовых организаций во взаимодействии с финомбудсменом, а также снижения числа злоупотреблений. В долгосрочной перспективе это повысит эффективность досудебного урегулирования споров и снизит нагрузку на судебную систему. Однако бизнесу необходимо быть готовым к краткосрочному росту нагрузки на комплаенс-службы в переходный период.

Наши специалисты готовы оказать правовую поддержку финансовым организациям по вопросам взаимодействия с финансовым уполномоченным, обжалования решений совета службы, а также по вопросам внедрения внутренних регламентов для соблюдения новых требований.