Энергетическая компания «Горэлектросеть» пыталась оспорить обязанность распределять между сетевыми организациями разницу между купленной энергией и фактическими потерями, утверждая, что правила перекладывают на них предпринимательские риски поставщика. Верховный суд РФ отказал в иске, признав механизм полностью законным и соответствующим действующему законодательству (дела № АКПИ25-946 и № АПЛ26-56).

«Горэлектросеть» обратилась в Верховный суд с административным иском, требуя признать недействующими Правила компенсации неучтённых потерь электроэнергии. Согласно оспариваемым нормам, при возникновении расхождения между объёмом электроэнергии, купленным гарантирующим поставщиком, и фактическими потерями в сетях, эта разница распределяется между территориальными сетевыми организациями. Заявитель настаивал, что такой порядок перекладывает на сетевые компании предпринимательские риски, которые по закону должен нести именно поставщик.

Рассмотрев дело, Коллегия по административным делам Верховного суда не нашла оснований для удовлетворения иска. Суд указал, что оспариваемый нормативно‑правовой акт издан Правительством в пределах предоставленных полномочий и полностью соответствует Федеральному закону «Об электроэнергетике». Верховный суд также подчеркнул, что доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с действующим правовым регулированием и желанию внести в него изменения, что не может служить основанием для признания норм недействующими. Апелляционная коллегия ВС РФ поддержала эти выводы и окончательно отклонила жалобу истца, подтвердив законность распределения неучтённых потерь между сетевыми компаниями.

Экспертная оценка ЮК «Давыдовы и Партнеры»

Это решение закрепляет сложившийся баланс интересов на розничном рынке электроэнергии. Верховный суд повторно подтвердил: обязанность территориальных сетевых организаций оплачивать фактические потери в своих сетях (сверх нормативов) прямо предусмотрена законом. Оспариваемый механизм не создаёт нового обременения, а лишь детализирует давно существующую правовую конструкцию, направленную на покрытие технологического и коммерческого недоучёта.

Ключевой момент для бизнеса: перераспределение несоответствия между покупкой гарантирующего поставщика и измерениями в сетях — это не произвольный «риск», а объективная необходимость, вытекающая из невозможности идеального учёта при транзите через несколько сетевых организаций. Суд фактически подтвердил, что разница между «входом» и «выходом» в силу физических причин неизбежна и законным образом ложится на всех владельцев сетей, участвующих в передаче, независимо от того, у кого именно произошёл сбой учёта.

Отметим также важность процессуального вывода: несогласие с отраслевым регулированием и желание изменить его не являются основанием для признания действующих норм недействующими. Этот вердикт, скорее всего, закроет аналогичные иски от других территориальных сетевых организаций и снизит судебную нагрузку по данной категории споров.

Практические рекомендации

• Для сетевых организаций: Необходимо заложить затраты на компенсацию потерь в свои тарифные решения и инвестиционные программы. Неучтённые потери — это объективная составляющая деятельности, и суд подтвердил её правомерность.Для гарантирующих поставщиков и потребителей: Можно спокойно строить расчёты, поскольку механизм распределения потерь признан судом законным, а значит, не будет пересмотрен в будущем.
• Для всех участников электроэнергетического рынка: Спорные балансы и разногласия по потерям рекомендуется фиксировать в актах с участием всех заинтересованных сетевых организаций до обращения в суд. Чем детальнее оформлен факт расхождения, тем меньше поводов для последующих претензий.

Прогноз

Ожидается, что новое решение приведёт к консолидации судебной практики и позволит поставщикам электроэнергии быстрее взыскивать задолженность за потери по упрощённой схеме. В тарифном регулировании 2027 года учёт потерь, скорее всего, будет проводиться с учётом этого вердикта, что усилит доходную часть гарантирующих поставщиков.