Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект, который предоставляет потерпевшим от действий мошенников право выбора суда для подачи иска о взыскании неосновательного обогащения или возмещении имущественного вреда. Соответствующие изменения вносятся в статью 29 Гражданского процессуального кодекса РФ. Инициатива разработана Правительством РФ во исполнение Постановления Конституционного суда от 22 декабря 2025 года № 47-П.

Ключевые изменения

Законопроект дополняет правила альтернативной подсудности для исков, вытекающих из факта хищения денежных средств с банковского счёта физического лица. Потерпевший сможет подать иск в суд по своему выбору:

• по месту жительства ответчика (как установлено действующим законодательством);
• по месту жительства истца (потерпевшего);
• по месту нахождения органа, осуществляющего расследование уголовного дела (в том числе если производство по делу приостановлено).

Поправки распространяются на иски о взыскании неосновательного обогащения и о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением. Как следует из пояснительной записки, количество исков о неосновательном обогащении неуклонно растёт: с 60 701 в 2022 году до 79 804 в 2024 году.

Контекст: Постановление Конституционного суда

Поводом для разработки законопроекта стала жалоба жительницы Ставропольского края, у которой мошенники похитили 235 000 рублей. Потерпевшая обратилась в суд с иском к лицу, на чей счёт были переведены деньги. Однако районный суд вернул заявление, указав, что иск должен подаваться по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ). Заявительница не смогла оспорить это решение в вышестоящих инстанциях и обратилась в Конституционный суд.

КС РФ встал на сторону потерпевшей, указав, что действующее регулирование чрезмерно смещает баланс прав истца и ответчика в пользу последнего. Потерпевший вынужден нести дополнительные издержки и прилагать усилия к выяснению места жительства ответчика, что особенно затруднительно, когда ответчик – это «подставное лицо» (дроппер), проживающее в другом регионе. Суд предписал законодателю внести изменения в ГПК, обеспечив возможность выбора подсудности для жертв мошенничества.

Экспертная оценка ЮК «Давыдовы и Партнеры»

Принятие законопроекта в первом чтении – это важный шаг к реальной защите прав граждан, пострадавших от дистанционных мошенничеств. Действующее правило о подсудности по месту жительства ответчика ставило потерпевших в заведомо невыгодное положение. Ответчик, как правило, является «дропом» (подставным лицом) и может проживать за тысячи километров от истца. Затраты на проезд, проживание, услуги юриста часто превышали сумму похищенного, что делало судебную защиту экономически бессмысленной.

«Новое регулирование восстанавливает баланс, предоставляя истцу реальную возможность защитить свои права. Возможность подать иск по месту своего жительства или по месту расследования уголовного дела (которое часто ведётся там, где проживает потерпевший) кардинально упрощает доступ к правосудию. Особенно важно, что это правило действует даже при приостановленном уголовном деле, что часто происходит из-за невозможности установить реального мошенника, но не мешает взыскать неосновательное обогащение с держателя счёта», – комментируют эксперты компании.

Однако остаются вопросы, которые предстоит урегулировать ко второму чтению. Например, как будут распределяться судебные издержки при выборе истцом «удобного» суда? Также пока неясно, будет ли новый механизм распространяться на иски к банкам (которые также могут быть ответчиками при ненадлежащей идентификации плательщика). Планируется, что ко второму чтению эти детали будут проработаны.

Практические рекомендации

Для граждан, пострадавших от мошенничества (с банковскими переводами):

• Сохраняйте все доказательства: выписки по счёту, скриншоты переписки, документы из банка об оспаривании операции, постановление о возбуждении уголовного дела (даже если оно приостановлено). Это основа для иска.
• Выбирайте удобную подсудность. После вступления закона в силу вы сможете подать иск в суд по месту своего жительства. Не нужно ехать в другой регион к ответчику.
• Используйте месту расследования. Если уголовное дело ведётся в вашем городе, можете также ссылаться на подсудность по месту нахождения органа расследования.
• Не ждите окончания уголовного дела. Иск о взыскании неосновательного обогащения можно подавать параллельно, даже если следствие приостановлено.

Для юристов и адвокатов:

• Уже сейчас готовьте стандартные шаблоны исков, в которых обосновывайте выбор подсудности (по месту жительства истца или по месту расследования). При рассмотрении дел после вступления закона в силу ссылайтесь на новую норму.
• Разъясняйте клиентам, что ответчиком по таким искам должно быть физическое лицо – получатель средств (дроппер). Если денежные средства списаны со счёта самого истца без его воли, иск может быть предъявлен к банку, но там действуют иные правила подсудности (по месту нахождения банка или филиала).

Для судов:

• После принятия закона судам необходимо учитывать, что выбор подсудности принадлежит истцу. Не допускается возвращение иска по мотиву «неподсудности», если истец указал один из допустимых вариантов.

Прогноз

Законопроект, вероятно, будет принят во втором и третьем чтениях в весеннюю сессию 2026 года (июнь–июль). После подписания Президентом и официального опубликования он вступит в силу (обычно через 10 дней, если иное не предусмотрено). Ожидается, что новые правила подсудности применятся к искам, поданным после вступления закона в силу. Это значительно увеличит количество успешных взысканий с дропперов и снизит привлекательность этого вида мошенничества.

Наши специалисты готовы оказать правовую поддержку пострадавшим от мошенничества, включая консультации по подсудности, подготовку исковых заявлений и представление интересов в судах всех инстанций, а также помощь в получении доказательств и взаимодействии с банками и правоохранительными органами.