Решение №2-405/2024

Категория дела

Гражданское дело по спорам о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате падения дерева

Суть дела

Спор возник между собственником автомобиля и управляющей компанией о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате падения на него дерева на придомовой территории

Обстоятельства дела

• Истец является собственником автомобиля
• 14 часов 00 минут произошло падение дерева на автомобиль
• Автомобиль был припаркован во дворе жилого дома
• Повреждения зафиксированы в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела
• Экспертиза установила стоимость восстановительного ремонта в 252 000 рублей
• Дополнительные расходы: диагностика - 1000 рублей, слесарные работы - 1000 рублей, мойка - 1550 рублей
• Управляющей компанией является ООО “Управляющая компания”
• Падение произошло на придомовой территории, входящей в состав общего имущества

Требования истца

• Взыскать с управляющей компании:
• 252 000 рублей в возмещение ущерба
• 1000 рублей за диагностику
• 1000 рублей за слесарные работы
• 1550 рублей за мойку
• 12 000 рублей за оценку ущерба
• 9930 рублей государственной пошлины
• 169 рублей почтовых расходов

Ход судебного разбирательства

• Дело рассмотрено в открытом судебном заседании
• Представитель истца участвовал в судебном заседании
• Ответчик не явился, был извещен надлежащим образом
• Назначена судебная автотовароведческая экспертиза
• Экспертиза подтвердила размер ущерба
• Ответчик не представил доказательств надлежащего содержания территории

Позиция суда

Суд установил:

• Истец является собственником поврежденного автомобиля
• Падение дерева произошло на придомовой территории
• Управляющая компания не доказала отсутствие вины
• Размер ущерба подтвержден экспертным заключением
• Дополнительные расходы являются необходимыми

Решение суда

• Взыскать с управляющей компании в пользу истца:
• 255 550 рублей в возмещение ущерба
• 12 000 рублей расходов на оценку
• 5755 рублей 50 копеек государственной пошлины
• 169 рублей почтовых расходов
• Вернуть истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 4175 рублей

Правовые основания

Суд руководствовался:

• ЖК РФ (ст. 36, 161, 162)
• ГК РФ (ст. 15, 1064, 401)
• ГПК РФ (ст. 56, 67, 88, 94, 98, 100)
• Постановление Пленума ВС РФ №25
• Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме

Процедура обжалования

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения

Результат

Исковые требования удовлетворены в полном объеме. С управляющей компании взыскан ущерб в размере 255 550 рублей, судебные расходы и издержки. Суд пришел к выводу, что управляющая компания не доказала отсутствие своей вины в причинении ущерба, а также не представила доказательств надлежащего содержания придомовой территории и зеленых насаждений.