Решение №2-405/2024
Рекомендуемое
Категория дела
Гражданское дело по спорам о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате падения дерева
Суть дела
Спор возник между собственником автомобиля и управляющей компанией о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате падения на него дерева на придомовой территории
Обстоятельства дела
- Истец является собственником автомобиля
- 14 часов 00 минут произошло падение дерева на автомобиль
- Автомобиль был припаркован во дворе жилого дома
- Повреждения зафиксированы в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела
- Экспертиза установила стоимость восстановительного ремонта в 252 000 рублей
- Дополнительные расходы: диагностика - 1000 рублей, слесарные работы - 1000 рублей, мойка - 1550 рублей
- Управляющей компанией является ООО “Управляющая компания”
- Падение произошло на придомовой территории, входящей в состав общего имущества
Требования истца
- Взыскать с управляющей компании:
- 252 000 рублей в возмещение ущерба
- 1000 рублей за диагностику
- 1000 рублей за слесарные работы
- 1550 рублей за мойку
- 12 000 рублей за оценку ущерба
- 9930 рублей государственной пошлины
- 169 рублей почтовых расходов
Ход судебного разбирательства
- Дело рассмотрено в открытом судебном заседании
- Представитель истца участвовал в судебном заседании
- Ответчик не явился, был извещен надлежащим образом
- Назначена судебная автотовароведческая экспертиза
- Экспертиза подтвердила размер ущерба
- Ответчик не представил доказательств надлежащего содержания территории
Позиция суда
Суд установил:
- Истец является собственником поврежденного автомобиля
- Падение дерева произошло на придомовой территории
- Управляющая компания не доказала отсутствие вины
- Размер ущерба подтвержден экспертным заключением
- Дополнительные расходы являются необходимыми
Решение суда
- Взыскать с управляющей компании в пользу истца:
- 255 550 рублей в возмещение ущерба
- 12 000 рублей расходов на оценку
- 5755 рублей 50 копеек государственной пошлины
- 169 рублей почтовых расходов
- Вернуть истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 4175 рублей
Правовые основания
Суд руководствовался:
- ЖК РФ (ст. 36, 161, 162)
- ГК РФ (ст. 15, 1064, 401)
- ГПК РФ (ст. 56, 67, 88, 94, 98, 100)
- Постановление Пленума ВС РФ №25
- Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме
Процедура обжалования
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения
Результат
Исковые требования удовлетворены в полном объеме. С управляющей компании взыскан ущерб в размере 255 550 рублей, судебные расходы и издержки. Суд пришел к выводу, что управляющая компания не доказала отсутствие своей вины в причинении ущерба, а также не представила доказательств надлежащего содержания придомовой территории и зеленых насаждений.

