Решение от 20.10.2025

Категория дела

Гражданское дело о защите прав потребителей: расторжение договоров об оказании юридических услуг и взыскание уплаченных средств (апелляционное определение)

Суть дела

Потребительницу ввели в заблуждение и убедили заключить пять договоров об оказании юридических услуг на общую сумму более 2 млн рублей. Услуги фактически не оказывались, и суд первой инстанции взыскал с исполнителя почти всю сумму; апелляция это решение подтвердила

Обстоятельства дела

• Между потребительницей и юридической компанией заключено пять договоров в период с 13.03.2023 по 22.06.2023
• Договор от 13.03.2023 на 165 000 руб., от 20.03.2023 на 595 000 руб., от 04.04.2023 на 200 000 руб.
• Договор от 31.05.2023 на 525 000 руб., два договора от 22.06.2023 на 255 000 руб. и 365 000 руб.
• Общая уплаченная сумма составила 2 105 000 руб., оплата подтверждена чеками из кассы предприятия
• По договорам исполнитель обязался подготовить и подать документы в судебные органы и различные инстанции
• В ходатайстве о повторной комиссионной экспертизе отсутствовали входящий номер органа и дата регистрации
• Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствовала вовсе
• В проекте обращения к Уполномоченному по правам человека отсутствовали исходящая дата и подпись
• Документы о представлении интересов доверителя при обжаловании отказа в возбуждении уголовного дела не представлены
• По договору от 04.04.2023 не подтверждён выезд специалиста в Росздравнадзор и в больницу
• Решением районного суда от 18.09.2024 договоры расторгнуты, взыскано 1 362 500 руб. по пяти договорам
• Дополнительно взысканы компенсация морального вреда 10 000 руб., штраф 686 250 руб. и госпошлина 24 250 руб.

Требования истца

• Расторгнуть пять договоров об оказании юридических услуг
• Взыскать уплаченные по договорам денежные средства
• Взыскать компенсацию морального вреда
• Взыскать штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке
• По апелляционной жалобе ответчика — отменить решение суда первой инстанции

Ход судебного разбирательства

• Решением районного суда от 18.09.2024 требования удовлетворены в значительной части
• Представитель ответчика подал апелляционную жалобу с дополнениями к ней
• Судебная коллегия проверила решение по доводам жалобы
• Исследованы акты об оказании услуг, отчёты о проделанной работе и подтверждающие документы по каждому договору
• Мотивированное апелляционное определение составлено 24.11.2025

Позиция суда

• По каждому договору исполнитель обязан подтвердить фактическое оказание услуг документально
• Представленные акты и отчёты не подтверждают выполнение работ в заявленном объёме
• Документы имеют пороки: отсутствуют входящие номера, даты регистрации, подписи уполномоченных лиц
• Услуги по ряду договоров не были оказаны истцу вовсе либо оказаны не в полном объёме
• Требования о расторжении договоров и взыскании уплаченных средств подлежат удовлетворению
• Доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств и не содержат юридически значимых обстоятельств
• Иная точка зрения на разрешение спора не может служить поводом для отмены решения
• Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено

Решение суда

• Решение районного суда от 18.09.2024 оставить без изменения
• Апелляционную жалобу и дополнения к ней оставить без удовлетворения
• Сохранить взыскание 1 362 500 руб. по пяти договорам об оказании юридических услуг
• Сохранить взыскание компенсации морального вреда 10 000 руб. и штрафа 686 250 руб.
• Сохранить взыскание расходов по государственной пошлине 24 250 руб.

Правовые основания

• Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»
• ГК РФ (положения о возмездном оказании услуг и расторжении договора)
• ГПК РФ (ст. 12, 56, 67, 328, 329)

Процедура обжалования

• В течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения
• В кассационном порядке
• Через суд первой инстанции
• Во Второй кассационный суд общей юрисдикции

Результат

Позиция потребителя устояла в апелляции полностью. Пять договоров об оказании юридических услуг расторгнуты, с юридической компании взыскано 2 083 000 руб.: 1 362 500 руб. уплаченных по договорам средств, 10 000 руб. компенсации морального вреда, штраф 686 250 руб. и 24 250 руб. государственной пошлины. Ключевым стало то, что исполнитель не смог документально подтвердить оказание услуг: в представленных им бумагах отсутствовали входящие номера, даты регистрации и подписи, а часть заявленных действий не совершалась вовсе.