Решение № 2-80/2024

Категория дела

Наследственные споры, взыскание задолженности по договору займа с залогом

Суть дела

Спор о признании права на наследство и взыскании задолженности по договору займа с залоговым имуществом (квартирой)

Обстоятельства дела

• Ответчик 1 (гражданка) получила квартиру по договору дарения
• Квартира была передана в залог по договору займа на сумму 358 000 рублей
• Заемщик (сын ответчика 1) умер, не выплатив долг
• Квартира является наследственным имуществом
• Наследники первой очереди: родители и дочь умершего
• Ответчик 1 фактически принял наследство (платил за квартиру, имеет ключи)
• Другие наследники от наследства отказались

Требования истца

1. Признать ответчика 1 фактически принявшим наследство
2. Признать за ответчиком 1 право собственности на квартиру
3. Взыскать задолженность по договору займа в размере 1 224 533 рубля

Ход судебного разбирательства

• Истец был представлен адвокатом ЮК «Давыдов и Партнеры»
• Ответчик 1 признала долг, но просила рассрочку
• Ответчик 2 и 3 (другие наследники) отказались от наследства
• Рассматривались:
• Договор дарения
• Договор займа с залогом
• Решение третейского суда
• Документы о праве собственности
• Платежные документы
• Исполнительное производство

Позиция суда

Суд установил:

• Ответчик 1 фактически принял наследство
• Другие наследники от наследства отказались
• Договор займа с залогом является действующим
• Задолженность по договору не погашена
• Квартира находится в залоге

Решение суда

Иск удовлетворен частично:

• Признать ответчика 1 фактически принявшим наследство
• Признать за ответчиком 1 право собственности на квартиру
• В удовлетворении требования о взыскании задолженности отказать

Правовые основания

Суд руководствовался:

• ГК РФ (ст. 1141, 1142, 1153, 1175)
• Постановление Пленума ВС РФ №12
• ФЗ “Об исполнительном производстве”

Процедура обжалования

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через городской суд в течение месяца

Результат

Суд признал ответчика 1 наследником и собственником квартиры, но отказал во взыскании задолженности повторно, так как долг уже был взыскан с первоначального заемщика и существует исполнительное производство.