Верховный суд РФ отменил решения нижестоящих инстанций, которые признали компанию «Альфа-Тех» банкротом по упрощённой процедуре отсутствующего должника (дело № А65-23306/2023). Судьи указали, что если у должника есть активы, он регулярно сдаёт отчётность и оплачивает текущие счета, то основания для применения специальной процедуры отсутствуют. В таких случаях необходимо вводить наблюдение и проверять, может ли фирма погасить требования кредиторов без банкротства.

Обстоятельства спора

ФНС обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании ООО «Альфа-Тех» банкротом по упрощённой процедуре отсутствующего должника (статья 230 Закона о банкротстве). Налоговая ссылалась на минимальные активы, прекращение хозяйственной деятельности и отсутствие регулярных операций по банковским счетам. Сумма налогового долга составляла 22,3 млн руб.

Первая инстанция поддержала доводы ФНС, признала компанию отсутствующим должником и ввела конкурсное производство. Апелляция и кассация оставили это решение в силе.

Позиция должника и Верховного суда

«Альфа-Тех» обжаловала решение в Верховный суд, настаивая на том, что не прекращала деятельность: компания регулярно сдавала налоговую и бухгалтерскую отчётность, текущие платежи (коммунальные услуги и др.) проводила через третьих лиц из-за блокировки счетов самим налоговым органом, а также участвовала в судебных процессах и частично гасила долг перед бюджетом.

Экономколлегия ВС РФ пришла к выводу, что выводы нижестоящих судов не соответствуют материалам дела. Особое внимание судьи обратили на противоречие в позиции ФНС: сначала налоговая заявила об отсутствии имущества, а затем сама же сообщила об активах должника на сумму 18,6 млн руб.

Верховный суд подчеркнул, что регулярная сдача отчётности, наличие ликвидных активов и осуществление текущих платежей (даже через третьих лиц) свидетельствуют о том, что компания не является отсутствующим должником. При таких обстоятельствах суды не вправе вводить упрощённую процедуру банкротства со списанием требований без проверки реальной возможности погашения долга. Дело направлено на новое рассмотрение с указанием оценить необходимость введения наблюдения.

Экспертная оценка ЮК «Давыдовы и Партнеры»

Постановление Верховного суда имеет принципиальное значение для практики банкротства. Оно подтверждает, что упрощённая процедура отсутствующего должника (конкурсное производство без стадии наблюдения) – это исключительный инструмент, предназначенный для компаний, которые фактически прекратили деятельность и не имеют имущества. ФНС и суды не могут применять этот механизм автоматически только на основании блокировки счетов или минимальных остатков на них.

«Ключевой вывод: сам по себе факт наличия налоговой задолженности и отсутствия регулярных операций по счетам (особенно если счета заблокированы налоговой) не делает компанию отсутствующим должником. Суд обязан установить, ведёт ли фирма хозяйственную деятельность, сдаёт ли отчётность, имеет ли имущество, которое может быть реализовано для погашения требований. Попытка ФНС обанкротить компанию по упрощённой процедуре при наличии активов на 18,6 млн руб. – это явное злоупотребление, которое Верховный суд пресёк. Теперь нижестоящие суды будут обязаны тщательнее исследовать реальное положение должника», — комментируют эксперты компании.

Практические рекомендации

Для должников (компаний, в отношении которых инициировано банкротство):

• Если ФНС или иной кредитор подаёт заявление о признании вас отсутствующим должником, немедленно соберите доказательства ведения деятельности: налоговые декларации, бухгалтерские балансы, договоры с контрагентами, платёжные поручения (даже если счета заблокированы, покажите, что вы предпринимали попытки оплаты через третьих лиц).
• Укажите суду на наличие активов (дебиторская задолженность, запасы, основные средства, даже если они невелики). Ссылайтесь на позицию Верховного суда, изложенную в настоящем определении.
• Если ваши счета заблокированы налоговым органом, это не является основанием для признания вас отсутствующим должником. Заявляйте об этом и требуйте введения наблюдения, а не конкурсного производства.

Для кредиторов (в том числе ФНС):

• Прежде чем подавать заявление об упрощённом банкротстве, убедитесь, что должник действительно не ведёт деятельность и не имеет имущества. В противном случае суд откажет или (как в данном деле) отменит уже принятое решение.
• Если должник сдаёт отчётность, но при этом у него нет активов, достаточных для финансирования банкротства, – это ещё не основание для применения ст. 230 Закона о банкротстве. Требуйте от заявителя (ФНС) доказательств отсутствия предпринимательской деятельности.

Для юристов и арбитражных управляющих:

• Используйте данное определение ВС как ориентир для оспаривания решений о признании должников отсутствующими. В отзыве на заявление ФНС акцентируйте внимание на том, что регулярная сдача отчётности и наличие активов исключают упрощённую процедуру.
• При новом рассмотрении дела настаивайте на введении наблюдения, чтобы оценить платёжеспособность должника и возможность восстановления его деятельности.

Прогноз

Ожидается, что после вынесения этого определения суды общей юрисдикции и арбитражные суды будут более тщательно проверять обоснованность заявлений ФНС об упрощённом банкротстве. Количество дел, в которых компании признаются отсутствующими должниками без реальной проверки их деятельности, снизится. Это повысит защиту добросовестных налогоплательщиков, которые по тем или иным причинам временно не могут пользоваться счетами, но продолжают работать. В то же время ФНС, вероятно, будет вынуждена собирать более весомые доказательства (акты осмотра юридического адреса, подтверждение отсутствия отчётности в течение длительного времени и т.п.), что усложнит для неё процедуру инициирования банкротства.

Наши специалисты готовы оказать правовую поддержку компаниям, столкнувшимся с необоснованными заявлениями ФНС о банкротстве, включая подготовку возражений, сбор доказательств и представление интересов в судах всех инстанций.