Оглавление
Судебный прецедент: понятие и правовая природа
Виды судебных прецедентов
Общая характеристика судебного прецедента
История судебного прецедента
Судебный прецедент и судебная практика
Судебный прецедент как источник права в России
Судебный прецедент в Англии
Судебный прецедент в США
Пример
Судебный прецедент: понятие и правовая природа
Судебный прецедент — это решение судебного органа по конкретному делу, вступившее в законную силу, являющееся примером правоприменительной практики и имеющее силу источника права. Судебный прецедент служит одним из средств достижения единства судебной практики, поскольку идентичным фактическим обстоятельствам должна соответствовать идентичная правовая позиция. Если судебный прецедент функционирует как источник права, то он обязателен для применения нижестоящими судами в аналогичных случаях; устанавливается с соблюдением особой юридической процедуры; создаётся, как правило, высшими судебными инстанциями; подлежит официальному опубликованию. Важно понимать, что судебный прецедент — это не всё судебное решение по конкретному делу, а лишь его часть, а именно правовая позиция (ratio decidendi), которая обязательна для последующих судов. Остальная часть решения (obiter dictum, попутно сказанное) обязательной силы не имеет.
Виды судебных прецедентов
В английском праве судебные прецеденты делятся по юридической силе на два вида. Обязательные прецеденты (binding precedent) — это решения высокого суда, которым надлежит следовать всем нижестоящим судам по схожим делам. Убедительные прецеденты (persuasive precedent) — это решения английского суда, которым суды могут не следовать, но обязаны учитывать при вынесении решения. По содержанию судебные прецеденты делятся на первоначальные (original precedent), создающие новую норму права, и деклараторные (declaratory precedent) или прецеденты толкования, в которых даётся толкование уже существующей статутной или прецедентной нормы.
В Российской Федерации к формам, близким к судебному прецеденту, относят решения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, а ранее также решения Высшего Арбитражного Суда РФ (упразднён). Однако в России эти акты официально не признаются источниками права в классическом смысле.
Общая характеристика судебного прецедента
В любом судебном решении можно выделить несколько составных частей: установление фактов дела, изложение применяемых к правовым вопросам правовых принципов и вывод судьи. Наиболее значимым элементом с точки зрения доктрины прецедента является ratio decidendi (основание решения). Попутно сказанное (obiter dictum) обязательной силы не имеет и относится к убеждающим прецедентам. К убеждающим прецедентам могут относиться также решения судов, находящихся по иерархии ниже, если их правовая аргументация воспринята вышестоящим судом. Судебный прецедент по отношению к закону находится в подчинённом положении: закон может отменить действие судебного решения. Суд, создавая прецедент, должен действовать строго в соответствии с законом. К судебному прецеденту суд обращается, когда в законодательстве есть пробел, который невозможно устранить незамедлительно. Суд не вправе отказать в правосудии, поэтому при отсутствии прецедента он действует на основе общих принципов, создавая таким образом новый прецедент.
История судебного прецедента
Судебный прецедент как источник права известен ещё со времён Древнего Рима, где в качестве прецедентов выступали эдикты магистратов и преторов. В Средние века в Великобритании королевские разъездные суды при рассмотрении дел за основу брали предыдущие судебные решения, что привело к созданию единой для всей страны системы прецедентов — общего права (common law). В конце XVIII века судебный прецедент стал основой правовой системы стран англосаксонской семьи. В 1873–1875 годах в Англии и Уэльсе произошло объединение общего права и права справедливости в единое прецедентное право, однако полного слияния не произошло до сих пор. В настоящее время судебный прецедент является основным источником права в США, Канаде, Великобритании и ряде других стран.
Судебный прецедент и судебная практика
Судебный прецедент в континентальной правовой семье тесно связан с понятием судебной практики, однако эти понятия не тождественны. Судебная практика создаётся в результате разрешения судами всех уровней однородных дел и является продуктом совокупности множества решений. Судебный прецедент создаётся конкретным судом при его понимании права и, как правило, выделяется из общей массы. Судебная практика традиционно формулируется в границах, определённых законом, тогда как судебный прецедент может выходить за эти границы. Вместе с тем судебная практика, утверждённая высшим судом, имеет общий характер, подлежит официальной публикации и рассчитана на многократное применение. В России судебная практика, утверждённая Верховным Судом, может иметь обратную силу для решений судов, вступивших в законную силу, что является новым обстоятельством для пересмотра судебных актов.
Судебный прецедент как источник права в России
В Российской Федерации судебный прецедент официально не признаётся источником права. Российская правовая система относится к романо-германской (континентальной) правовой семье, где основным источником права является нормативный правовой акт. Вместе с тем в юридическом сообществе ведутся дискуссии о наличии элементов прецедента в России. Отдельные авторы относят к судебному прецеденту решения судов, вынесенные по аналогии закона и права, постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также решения Европейского Суда по правам человека. Однако отсутствие законодательного закрепления понятия судебного прецедента и соответствующей юридической процедуры его применения указывает на то, что классический судебный прецедент российской правовой системе не свойственен.
Судебный прецедент в Англии
Английское прецедентное право занимает центральное место в правовой системе. При рассмотрении дела суд определяет, рассматривалось ли аналогичное дело ранее. Если было что-либо подобное, то суд руководствуется уже принятым вердиктом. Принятое однажды решение считается обязательной нормой для последующих схожих дел. При этом действует жёсткая иерархия судов, от которой зависит степень обязательности прецедентов. Судебный прецедент является главенствующим источником права в Англии. Насчитывается около восьмисот тысяч прецедентов, и их число постоянно увеличивается.
Судебный прецедент в США
Правовая система США сформировалась на основе англосаксонской правовой семьи, поэтому основным источником права также является судебный прецедент. Прецедентное право в США предполагает иерархию прецедентов: решения вышестоящего суда обязательны для нижестоящих органов. Находясь в постоянном движении, судебные прецеденты создаются и применяются судами. Если одна из сторон не согласна с решением суда, вышестоящая инстанция обязана рассматривать дело в соответствии с положениями предыдущего судебного прецедента по аналогичному случаю. Прецедентное право США, при сохранении общих принципов английского права, имеет свои национальные особенности, включая различие между федеральным правом и правом штатов.
Пример
Ситуация: В английском суде рассматривается дело о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. Обстоятельства дела: водитель, нарушив правила обгона, совершил столкновение с другим автомобилем. Адвокат истца ссылается на решение Палаты лордов по делу Donoghue v Stevenson (1932 год), где был установлен принцип обязанности заботы (duty of care) по отношению к лицу, которое может пострадать от действий ответчика. Истец утверждает, что этот прецедент является обязательным для нижестоящих судов, поскольку Палата лордов (в настоящее время Верховный суд) является высшей судебной инстанцией. Правовая оценка: В английском праве, согласно доктрине stare decisis, решение вышестоящего суда обязательно для всех нижестоящих судов при аналогичных фактических обстоятельствах. Дело Donoghue v Stevenson создало прецедент, который применяется в делах о неосторожности (negligence). Исход: Судья, признав фактические обстоятельства аналогичными, применил прецедент и удовлетворил иск, взыскав ущерб с ответчика. В российской правовой системе такое было бы невозможно, поскольку суд не связан решением вышестоящего суда по другому делу, хотя и учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. Рекомендации: При подготовке к судебному разбирательству в странах общего права (Англия, США, Канада, Австралия) необходимо проводить тщательный поиск прецедентов, выявлять ratio decidendi, а также учитывать иерархию судов. Следует отличать обязательные прецеденты от убеждающих. В российской практике, хотя судебный прецедент официально не признаётся, целесообразно ссылаться на сложившуюся судебную практику и постановления Пленума Верховного Суда РФ, которые фактически обладают высокой убедительной силой и обеспечивают единообразие правоприменения.
Судебный прецедент: понятие и правовая природа
Виды судебных прецедентов
Общая характеристика судебного прецедента
История судебного прецедента
Судебный прецедент и судебная практика
Судебный прецедент как источник права в России
Судебный прецедент в Англии
Судебный прецедент в США
Пример
Судебный прецедент: понятие и правовая природа
Судебный прецедент — это решение судебного органа по конкретному делу, вступившее в законную силу, являющееся примером правоприменительной практики и имеющее силу источника права. Судебный прецедент служит одним из средств достижения единства судебной практики, поскольку идентичным фактическим обстоятельствам должна соответствовать идентичная правовая позиция. Если судебный прецедент функционирует как источник права, то он обязателен для применения нижестоящими судами в аналогичных случаях; устанавливается с соблюдением особой юридической процедуры; создаётся, как правило, высшими судебными инстанциями; подлежит официальному опубликованию. Важно понимать, что судебный прецедент — это не всё судебное решение по конкретному делу, а лишь его часть, а именно правовая позиция (ratio decidendi), которая обязательна для последующих судов. Остальная часть решения (obiter dictum, попутно сказанное) обязательной силы не имеет.
Виды судебных прецедентов
В английском праве судебные прецеденты делятся по юридической силе на два вида. Обязательные прецеденты (binding precedent) — это решения высокого суда, которым надлежит следовать всем нижестоящим судам по схожим делам. Убедительные прецеденты (persuasive precedent) — это решения английского суда, которым суды могут не следовать, но обязаны учитывать при вынесении решения. По содержанию судебные прецеденты делятся на первоначальные (original precedent), создающие новую норму права, и деклараторные (declaratory precedent) или прецеденты толкования, в которых даётся толкование уже существующей статутной или прецедентной нормы.
В Российской Федерации к формам, близким к судебному прецеденту, относят решения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, а ранее также решения Высшего Арбитражного Суда РФ (упразднён). Однако в России эти акты официально не признаются источниками права в классическом смысле.
Общая характеристика судебного прецедента
В любом судебном решении можно выделить несколько составных частей: установление фактов дела, изложение применяемых к правовым вопросам правовых принципов и вывод судьи. Наиболее значимым элементом с точки зрения доктрины прецедента является ratio decidendi (основание решения). Попутно сказанное (obiter dictum) обязательной силы не имеет и относится к убеждающим прецедентам. К убеждающим прецедентам могут относиться также решения судов, находящихся по иерархии ниже, если их правовая аргументация воспринята вышестоящим судом. Судебный прецедент по отношению к закону находится в подчинённом положении: закон может отменить действие судебного решения. Суд, создавая прецедент, должен действовать строго в соответствии с законом. К судебному прецеденту суд обращается, когда в законодательстве есть пробел, который невозможно устранить незамедлительно. Суд не вправе отказать в правосудии, поэтому при отсутствии прецедента он действует на основе общих принципов, создавая таким образом новый прецедент.
История судебного прецедента
Судебный прецедент как источник права известен ещё со времён Древнего Рима, где в качестве прецедентов выступали эдикты магистратов и преторов. В Средние века в Великобритании королевские разъездные суды при рассмотрении дел за основу брали предыдущие судебные решения, что привело к созданию единой для всей страны системы прецедентов — общего права (common law). В конце XVIII века судебный прецедент стал основой правовой системы стран англосаксонской семьи. В 1873–1875 годах в Англии и Уэльсе произошло объединение общего права и права справедливости в единое прецедентное право, однако полного слияния не произошло до сих пор. В настоящее время судебный прецедент является основным источником права в США, Канаде, Великобритании и ряде других стран.
Судебный прецедент и судебная практика
Судебный прецедент в континентальной правовой семье тесно связан с понятием судебной практики, однако эти понятия не тождественны. Судебная практика создаётся в результате разрешения судами всех уровней однородных дел и является продуктом совокупности множества решений. Судебный прецедент создаётся конкретным судом при его понимании права и, как правило, выделяется из общей массы. Судебная практика традиционно формулируется в границах, определённых законом, тогда как судебный прецедент может выходить за эти границы. Вместе с тем судебная практика, утверждённая высшим судом, имеет общий характер, подлежит официальной публикации и рассчитана на многократное применение. В России судебная практика, утверждённая Верховным Судом, может иметь обратную силу для решений судов, вступивших в законную силу, что является новым обстоятельством для пересмотра судебных актов.
Судебный прецедент как источник права в России
В Российской Федерации судебный прецедент официально не признаётся источником права. Российская правовая система относится к романо-германской (континентальной) правовой семье, где основным источником права является нормативный правовой акт. Вместе с тем в юридическом сообществе ведутся дискуссии о наличии элементов прецедента в России. Отдельные авторы относят к судебному прецеденту решения судов, вынесенные по аналогии закона и права, постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также решения Европейского Суда по правам человека. Однако отсутствие законодательного закрепления понятия судебного прецедента и соответствующей юридической процедуры его применения указывает на то, что классический судебный прецедент российской правовой системе не свойственен.
Судебный прецедент в Англии
Английское прецедентное право занимает центральное место в правовой системе. При рассмотрении дела суд определяет, рассматривалось ли аналогичное дело ранее. Если было что-либо подобное, то суд руководствуется уже принятым вердиктом. Принятое однажды решение считается обязательной нормой для последующих схожих дел. При этом действует жёсткая иерархия судов, от которой зависит степень обязательности прецедентов. Судебный прецедент является главенствующим источником права в Англии. Насчитывается около восьмисот тысяч прецедентов, и их число постоянно увеличивается.
Судебный прецедент в США
Правовая система США сформировалась на основе англосаксонской правовой семьи, поэтому основным источником права также является судебный прецедент. Прецедентное право в США предполагает иерархию прецедентов: решения вышестоящего суда обязательны для нижестоящих органов. Находясь в постоянном движении, судебные прецеденты создаются и применяются судами. Если одна из сторон не согласна с решением суда, вышестоящая инстанция обязана рассматривать дело в соответствии с положениями предыдущего судебного прецедента по аналогичному случаю. Прецедентное право США, при сохранении общих принципов английского права, имеет свои национальные особенности, включая различие между федеральным правом и правом штатов.
Пример
Ситуация: В английском суде рассматривается дело о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. Обстоятельства дела: водитель, нарушив правила обгона, совершил столкновение с другим автомобилем. Адвокат истца ссылается на решение Палаты лордов по делу Donoghue v Stevenson (1932 год), где был установлен принцип обязанности заботы (duty of care) по отношению к лицу, которое может пострадать от действий ответчика. Истец утверждает, что этот прецедент является обязательным для нижестоящих судов, поскольку Палата лордов (в настоящее время Верховный суд) является высшей судебной инстанцией. Правовая оценка: В английском праве, согласно доктрине stare decisis, решение вышестоящего суда обязательно для всех нижестоящих судов при аналогичных фактических обстоятельствах. Дело Donoghue v Stevenson создало прецедент, который применяется в делах о неосторожности (negligence). Исход: Судья, признав фактические обстоятельства аналогичными, применил прецедент и удовлетворил иск, взыскав ущерб с ответчика. В российской правовой системе такое было бы невозможно, поскольку суд не связан решением вышестоящего суда по другому делу, хотя и учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. Рекомендации: При подготовке к судебному разбирательству в странах общего права (Англия, США, Канада, Австралия) необходимо проводить тщательный поиск прецедентов, выявлять ratio decidendi, а также учитывать иерархию судов. Следует отличать обязательные прецеденты от убеждающих. В российской практике, хотя судебный прецедент официально не признаётся, целесообразно ссылаться на сложившуюся судебную практику и постановления Пленума Верховного Суда РФ, которые фактически обладают высокой убедительной силой и обеспечивают единообразие правоприменения.
