Решение № 3а-3699/2020

Анализ дела об оспаривании нормативного акта о налогообложении

Категория дела

Административное дело об оспаривании нормативного правового акта в части включения объекта недвижимости в перечень для исчисления налога по кадастровой стоимости.

Суть дела

Спор возник в результате включения нежилого здания в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Обстоятельства дела

• Административный истец — собственник нежилого здания
• Административный ответчик — Правительство Москвы
• Предмет спора — нежилое здание общей площадью 1533,7 кв.м.
• Вид разрешенного использования земельного участка — для размещения производственно-складской базы
• Фактическое использование здания — преимущественно складское и производственное

Требования истца

• Признать недействующим пункт нормативного акта
• Взыскать расходы по оплате госпошлины

Ход судебного разбирательства

• Рассмотрение дела в открытом судебном заседании
• Участие представителя истца и ответчика
• Исследование договоров аренды
• Анализ акта обследования здания
• Оценка фактического использования помещений

Позиция суда

Суд установил:

• Здание не соответствует критериям административно-делового центра
• Фактическое использование под офисы составляет менее 20% площади
• Акт обследования составлен с нарушениями
• Основная часть помещений используется под складские цели
• Доказательства ответчика несостоятельны

Решение суда

Суд постановил:

• Признать недействующим оспариваемый пункт нормативного акта с 1 января 2020 года
• Взыскать с ответчика расходы по госпошлине
• Обязать опубликовать решение в официальных источниках

Правовые основания

Суд руководствовался:

• КАС РФ (ст. 215, 111)
• НК РФ (ст. 378.2)
• Законом г. Москвы о налоге на имущество
• Нормами о порядке определения фактического использования объектов

Процедура обжалования

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца через Московский городской суд.

Содержание судебного дела

В материалы дела вошли:

• Административное исковое заявление
• Документы о праве собственности
• Договоры аренды помещений
• Акт обследования здания
• Техническая документация
• Выписки из ЕГРН

Результат

Суд удовлетворил требования истца, признав включение здания в перечень объектов для налогообложения по кадастровой стоимости незаконным, поскольку фактическое использование здания не соответствовало критериям административно-делового центра, а площадь офисных помещений составляла менее 20% от общей площади здания.