Решение от 24.12.2024

Категория дела

Дело о несостоятельности (банкротстве): обособленный спор о взыскании убытков с арбитражных управляющих, рассмотренный судом апелляционной инстанции

Суть дела

Конкурсный управляющий и налоговый орган требовали взыскать убытки с двух предшествующих управляющих: с одного — за неверное распределение денежных средств должника, с другого — за пропуск срока оспаривания сделок. Апелляция удовлетворила первое требование и отклонила второе

Обстоятельства дела

• Производство по делу о банкротстве тепличного комбината возбуждено 17.10.2016
• Определением от 06.12.2016 введена процедура наблюдения
• Решением от 23.05.2017 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство
• Первый конкурсный управляющий исполнял обязанности с 2017 года
• Определением от 24.11.2021 конкурсным управляющим утверждён второй управляющий
• Определением от 18.08.2022 второй управляющий освобождён от обязанностей, назначен третий
• Конкурсный управляющий 15.11.2023 заявил о взыскании убытков 95 738 090,76 руб. с первого управляющего
• Налоговый орган 22.01.2024 заявил о взыскании той же суммы со второго управляющего
• Определением от 27.03.2024 обособленные споры объединены в одно производство
• Спорные преференциальные сделки совершены в марте-апреле 2021 года
• Заявление об их оспаривании подано 10.06.2022
• Определением от 18.06.2024 суд первой инстанции отказал в требованиях к первому управляющему и взыскал убытки со второго

Требования истца

• Взыскать с первого конкурсного управляющего убытки 95 738 090,76 руб. в конкурсную массу
• Взыскать со второго арбитражного управляющего 95 738 090,76 руб.
• Отменить определение суда первой инстанции
• Возместить расходы по уплате государственной пошлины за апелляционные жалобы

Ход судебного разбирательства

• Апелляционные жалобы подали саморегулируемая организация, страховая компания, арбитражный управляющий и конкурсный управляющий
• Четыре апелляционные жалобы объединены в одно производство
• К участию в споре привлечены третьи лица в порядке ст. 51 АПК РФ
• Заседание проведено с участием представителей, в том числе по веб-конференц-связи
• Резолютивная часть объявлена 11.12.2024, полный текст изготовлен 25.12.2024

Позиция суда

• Арбитражный управляющий отвечает за убытки лишь при условии, что они причинены его неправомерными действиями
• Истец обязан доказать противоправность поведения, наличие убытков и причинную связь
• Вина нарушителя предполагается, пока не доказано обратное
• Убытки фактически причинены неверным распределением денежных средств первым управляющим, а не бездействием второго
• Второй управляющий утверждён 24.11.2021, а сделки совершены его предшественником в марте-апреле 2021 года
• Срок исковой давности для нового управляющего исчисляется не ранее его утверждения в деле о банкротстве
• Второй управляющий не привлекался к спору о признании сделок недействительными и не мог возражать по давности
• Выводы по тому спору для него преюдициального значения не имеют (п. 3 ст. 69 АПК РФ)
• Виновных противоправных действий второго управляющего не установлено

Решение суда

• Определение суда первой инстанции от 18.06.2024 отменить
• Апелляционные жалобы саморегулируемой организации, страховой компании, арбитражного управляющего и конкурсного управляющего удовлетворить
• Отказать в удовлетворении заявления налогового органа о взыскании убытков со второго управляющего
• Заявление конкурсного управляющего удовлетворить: взыскать с первого управляющего в конкурсную массу 95 738 090,76 руб. убытков
• Взыскать с налогового органа по 3 000 руб. в пользу трёх апеллянтов в возмещение расходов по пошлине
• Взыскать с первого управляющего 3 000 руб. расходов по пошлине в пользу должника

Правовые основания

• ГК РФ (ст. 15, 53, 201, 401, 1064, 1079)
• Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ст. 20.4, 61.2, 61.3)
• АПК РФ (ст. 51, 69, 110, 176, 225.8, 269–271)
• Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 (п. 48)
• Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 (п. 10)
• Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 (п. 11, 12)

Процедура обжалования

• В течение месяца со дня принятия постановления (изготовления в полном объёме)
• В кассационном порядке
• Через арбитражный суд первой инстанции
• В Арбитражный суд Уральского округа

Результат

Апелляционные жалобы удовлетворены, определение первой инстанции отменено, и ответственность перераспределена между управляющими. Суд признал, что убытки в 95 738 090,76 руб. возникли из-за неверного распределения денежных средств первым конкурсным управляющим, и взыскал эту сумму с него в конкурсную массу. Требования налогового органа ко второму управляющему отклонены полностью: он был утверждён уже после совершения спорных сделок, к спору об их оспаривании не привлекался и не имел возможности заявить о давности. С налогового органа в пользу трёх апеллянтов взыскано по 3 000 руб. судебных расходов.